Дело № 2-223/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Рузаевка Республики Мордовия 22 февраля 2011 года
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Козлова А.М.,
с участием истца Куликова Е.В.,
представителя ответчика открытого акционерного общества «Рузхиммаш» (далее - ОАО «Рузхиммаш») Рыбаковой Г.Н.,
помощника Рузаевского межрайонного прокурора Пивкиной Е.А.,
при секретаре Нездымай-Шапка Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова Евгения Васильевича к администрации ОАО «Рузхиммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Куликов Е.В. обратился в суд с иском к администрации ОАО «Рузхиммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что работал в ОАО «Рузхиммаш» с ... года в должностях начальника охраны, главного специалиста отдела экономической безопасности, заместителя начальника отдела защиты ресурсов.
... года он был предупрежден о сокращении его должности.
На основании приказа № года для него был объявлен простой с выплатой 2/3 среднемесячной заработной платы.
... года ему предложили работу в должности комплектовщика-кладовщика цеха № а ... года должность бетонщика ремонтно-строительного участка № площадки ..., расположенной в г. ... От предложенных должностей он отказался.
Приказом № года он был уволен с должности заместителя начальника отдела защиты ресурсов, в связи с сокращением численности и штата работников.
По мнению истца, его увольнение произведено незаконно, поскольку ему не были предложены все имеющиеся вакантные должности.
Считая, что его права нарушены, истец просит суд отменить приказ № года о расторжении с ним трудового договора, восстановить на работе в должности заместителя начальника отдела с окладом ... рублей, выплатить разницу в окладе за ноябрь, декабрь 2010 года и январь 2011 года в сумме ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
10 февраля 2011 года Куликовым Е.В. были уточнены и увеличены исковые требования.
Просит приказ ... года о расторжении с ним трудового договора отменить, поскольку сокращение численности или штата не произошло, а имело место повышение статуса подразделения с отдела по защите ресурсов до управления защиты ресурсов, то есть реорганизация, в связи с которой с его согласия трудовые отношения могли бы быть с ним продолжены.
Кроме того, ответчиком нарушены требования статьей 82 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), так как решение о предстоящем увольнении не было согласовано надлежащим образом с профсоюзным органом.
Несмотря на то, что на момент создания Управления по защите ресурсов он имел первоочередное право на замещение вакантной должности в данном управлении в нарушение требований статьи 179 ТК РФ ему вакантная должность не была предложена.
Просит отменить приказ № года об объявлении простоя, полагая, что простой к его должности применен не может быть и работодатель не вправе был его объявлять.
Считает, что в виду незаконности приказа о простое, с учетом недополученной заработной платы, отпускных и выходного пособия необходимо взыскать с ответчика ....
Просит восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела территориального контроля управления защиты ресурсов ОАО «Рузхиммаш» с окладом в ... рублей и выплатить компенсацию морального вреда в виду незаконного лишения работы, унижения чести и достоинства, распространения слухов о злоупотребления истцом должностным положением и дискриминации.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2011 года исковые требования Куликова Е.В. к администрации ОАО «Рузхиммаш» об отмене приказа об объявлении простоя, взыскании заработной платы и выходного пособия выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истец Куликов Е.В. от исковых требований к ОАО «Рузхиммаш» об отмене приказа о расторжении с ним трудового договора, восстановлении на работе и компенсации морального вреда отказался, указав, что данный отказ от иска сделан им добровольно и его последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ОАО «Рузхиммаш» Рыбакова Г.Н., выступающая на основании доверенности, возражений против прекращения производства по делу не имеет.
Помощник Рузаевского межрайонного прокурора Пивкина Е.А. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
На основании статьи 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу подлежит прекращению.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что истец Куликов Е.В. отказался от заявленных им исковых требований, и данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречащим закону и не нарушающим права и интересы других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь статями 39, 173, абзацем 4 статьи 220, статьями 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Принять отказ Куликова Евгения Васильевича от исковых требований к открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» об отмене приказа о расторжении с ним трудового договора, восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Производство по делу по исковому заявлению Куликова Евгения Васильевича к открытому акционерному обществу «Рузхиммаш» об отмене приказа о расторжении с ним трудового договора, восстановлении на работе и компенсации морального вреда прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 дней с момента его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий: А.М. Козлов