О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возврате искового заявления
г. Рузаевка Республики Мордовия 03 октября 2012 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Аброськин Н.А., рассмотрев исковое заявление Матюхина В.М. к Краюхиной Н.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,
у с т а н о в и л:
Матюхин В.М. обратился в суд с иском к Краюхиной Н.М., указав, что его мать Матюхина Р.Т. являлась наследником имущества, открывшегося в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ее сына Сидоркина А.В., которое состоит из ... долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и .... доли денежного вклада со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящегося в структурном подразделении № Сбербанка РФ г. Санкт-Петербурга. Однако надлежащим образом Матюхина Р.Т. свои наследственные права в отношении указанного имущества не оформила.
В последующем Матюхиной Р.Т. на имя ответчика была выдана доверенность с целью оформления наследственных прав после смерти Сидоркина А.В.
ДД.ММ.ГГГГ Матюхина Р.Т. умерла. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на .... долей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и .... долю денежного вклада были получены ответчиком Краюхиной Н.М. уже после смерти Матюхиной Р.Т.
19 января 2012 года он обратился к нотариусу по вопросу принятия наследства после смерти матери Матюхиной Р.Т., однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано по причине того, что оспариваемые свидетельства не могли быть выданы на имя умершего гражданина.
В этой связи просит признать свидетельство о праве на наследство по закону серии .... номер № от 08 декабря 2011 года и свидетельство о праве на наследство по закону серии .... номер № от 08 декабря 2011 недействительными.
Изучив данное исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу, что оно подлежит возврату истцу по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
По общему правилу подсудности, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика гражданина или по месту нахождения ответчика организации.
Данная позиция также отражена в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
В исковом заявлении указано, что ответчица Краюхина Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически проживает в <адрес>. Однако, каких-либо доказательств подтверждающих факт проживания ответчика по указанному адресу в <адрес> в приложенных к исковому заявлению документах, отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, считаю, что исковое заявление не может быть принято к производству данного суда, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности, и подлежит возврату истцу, с разъяснением ему права на обращение с данными исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчицы Краюхиной Н.М.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224-225 ГПК РФ, судья
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Матюхина В.М. к Краюхиной Н.М. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону вместе с приложенными к нему документами, возвратить Матюхину В.М. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разъяснить истцу Матюхину В.М. право на обращение с иском в суд по подсудности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в пятнадцатидневный срок со дня его принятия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья Н.А. Аброськин