О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 октября 2012 года город Рузаевка
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Проняшин А.А., рассмотрев исковое заявление Марочкиной М.Г. к ООО «Росгосстрах», - Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Марочкина М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального и судебных расходов, указывая, что 17.10.2011 года по вине .... С.М., управлявшего транспортным средством марки ...., государственный регистрационный знак №, произошло ДТП в результате которого было повреждено принадлежащее истице транспортное средство марки .... государственный регистрационный знак №. Между виновником данного ДТП и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ООО «Росгосстрах» данное ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем истцу на основании поданного 28.10.2011 года заявления было выплачено 29.06.2012 года страховое возмещение в размере .... рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки». Из отчета ООО «Центр экспертизы и оценки» № от 06.09.2012 года об оценке прав требования по возмещении вреда, возникшего вследствие ДТП, с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа составляет .... рублей, в связи с чем сумма страхового возмещения, подлежащего выплате составляет .... рублей. За составление данного заключения истцом была внесена сумма .... рублей. Учитывая, что ответчиком было частично выплачено истице страховое возмещение в размере .... рублей, а согласно закону страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред не более .... рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, размер неустойки подлежащей взысканию составляет .... рублей из расчета .... рублей.
Истец считает, что к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон «О защите прав потребителей», что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
11.09.2012 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате суммы недоплаченного страхового возмещения в размере .... руб., которое до настоящего времени не удовлетворено, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере ..... рублей. В пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере .... рублей, из расчете .... рублей.
Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей, из расчета:
Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред, который он оценивает в .... рублей. Также, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере .... рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: невыплаченное страховое возмещение в размере – .... рублей; неустойку в размере - .... рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей; компенсацию морального вреда в размере .... рублей; судебные расходы – .... рублей (стоимость оплаты услуг ООО «Центр экспертизы и оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, .... рублей (расходы по оплате услуг нотариуса); .... рублей (расходы по оплате услуг представителя), а также штраф в размере 50% от присужденной суммы - неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, судья приходит к выводу, что данное заявление подлежит возвращению Марочкиной М.Г., ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.
При этом, нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации.
Так, в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.
В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28).
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации.
В силу части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из поданного искового заявления усматривается, что истец обращается с иском к ООО «Росгосстрах», расположенному по адресу: <адрес>, филиал которого в Республике Мордовия расположен по адресу: <адрес>
Заявленные истцом требования в силу закона регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, данный иск может быть предъявлен в суд по месту нахождения ответчика или по месту нахождения ее филиала, то есть в Люберецкий городской суд Московской области, либо в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
В силу части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о возвращении искового заявления указывается, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
Возвратить Марочкиной М.Г. исковое заявление к ООО «Росгосстрах», филиалу ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального и судебных расходов со всеми приложенными к нему документами.
Марочкина М.Г. имеет право на обращение с данным иском в суд по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах»: <адрес>, то есть в Люберецкий городской суд Московской области, или по месту нахождения филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Мордовия по адресу: <адрес>, то есть в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья А.А. Проняшин.