....
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
г. Рузаевка 23 июля 2012 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бурдинов В.И., с участием лица привлекающегося к административной ответственности - Барновалкина А.В.,
потерпевшего Кичкирева М.В., представителя потерпевшего-
адвоката Гришуткина А.В., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Барновалкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ....
в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут Барновалкин А.В., управляя автомашиной .... государственный регистрационный знак № на <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил Дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода .... М.В., ..... В результате наезда пешеходу .... М.В. был причинен легкий вред здоровью.
В судебном заседании Барновалкин А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он подвозил на своей автомашине ... знакомого до дома по <адрес> Следуя к указанному дому, навстречу автомашине шли около 5 человек. При подъезде к ним он подал звуковой сигнал, однако, один, из группы ребят запрыгнул на капот и ногой и рукой разбил лобовое стекло, а потом запрыгнул на крышу автомашины. Другие ребята, пытались открыть двери его автомашины. Он побоялся остановиться и продолжил движение. В это время парень, как он узнал впоследствии ... М.В., слетел с крыши его автомашины и оказался под колесами. Он, не останавливаясь продолжил движение, так как опасался, что парни могут его избить. Затем, доехав до <адрес>, он остановил автомашину и сообщил о случившемся полицию. Признает, что нарушил Правила дорожного движения, но телесных повреждений .... М. не причинял.
Потерпевший ... М.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он с друзьями .... А., .... О. и .... В. шли по дороге возле дома № по <адрес> В это время навстречу им двигалась автомашина ...., со скоростью примерно .... км/час. Водитель автомашины совершил на него наезд, и он оказался на капоте данной автомашины и ударился о лобовое стекло, а потом упал под колеса автомашины. Он потерял сознание, поэтому не помнит, что происходило позже. Помнит лишь как доставили в больницу.
Свидетель .... В.Г. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с .... М.В., ... А. и .... О. гуляли по улице. Когда проходили около дома № по <адрес> .... М. сбила легковая автомашина, он упал на капот, а потом когда машина затормозила .... М. упал на проезжую часть, автомашина проехала по нему и скрылась с места происшествия. Они подбежали к .... М. и вызвали скорую помощь. К автомашине они не подходили и никаких ударов по ней не наносили и двери не пытались открыть.
Свидетель .... А.В. дал суду аналогичные показания показаниям свидетеля ... В.Г.
Заслушав объяснения Барновалкина А.В., потерпевшего .... М.В., свидетелей .... В.Г., .... А.В., исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу о виновности Барновалкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Данный факт также подтверждается:
-протоколом об административном правонарушении №
-сообщением врача Рузаевской ЦРБ (л.д.4);
-протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-9);-протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.15);
-заявлением о привлечении виновного лица к ответственности (л.д.32);
-заключением эксперта, согласно которому .... М.В. причинен легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью не свыше ....
-протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).
Суд относится критически к объяснениям Барновалкина А.В. и считает, что тем самым он желает избежать административной ответственности за содеянное. Его доводы полностью опровергаются как пояснениями потерпевшего .... М., так и допрошенных свидетелей. Пояснения данных участников судебного разбирательства у суда не вызывают сомнения, так как последние до случившегося с Барновалкиным А.В. знакомы не были, неприязни к нему не испытывали, оснований для оговора последнего они не имеют.
Заключение эксперта у суда также не вызывает сомнения, так как оно согласуется с другими доказательствами виновности Барновалкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 1 стать 12.24 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Барновалкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для суда очевиден, и в его действиях имеется нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Исходя из изложенного суд считает, что меры к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, водителем Барновалкиным А.В. приняты не были.
При назначении административного наказания Барновалкину А.В. суд в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить Барновалкину А.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средства в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.29.10, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Барновалкина А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.
Судья- подпись