РУЗАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

от 25 марта 2011 г. по делу № 12-13/2011

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу Костина Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костина Алексея Владимировича ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 февраля 2011 года Костин А.В. признан виновным в том, что 23 января 2011 года в 21 час 50 минут около дома № города Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Костин А.В. указал, что 23 января 2011 года между 21 и 22 часами он, управляя принадлежащем ему автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № следовал мимо дома № Байкузова города Рузаевки, где его остановили сотрудники ДПС Агейкин С.М. и Тугарин В.В. и стали задавать вопросы, употреблял ли он спиртное. Он им ответил, что нет, поскольку был трезв, и сам предложил им освидетельствовать его на предмет употребления алкоголя. Однако сотрудник ДПС Агейкин С.М., ссылаясь на отсутствие у него алкотестера, не захотел везти его на медицинское освидетельствование, после чего усадил его в патрульную автомашину и стал брать с него объяснение и заполнять протоколы, которые он подписывать отказался. В протоколе об административном правонарушении объяснения написаны не им, ни в каких процессуальных документах при составлении административного материала он не расписывался, подпись проставлена не им, что подтверждено им представленным мировому судье актом экспертного исследования от 22.02.2011 года проведенным Автономной некоммерческой организацией «Лаборатория судебных экспертиз». Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование был составлен в отсутствии двух понятых, а показания свидетелей Агейкина С.М. и Тугарина В.В. не могут быть положены в основу доказательств его вины в совершении административного правонарушения, так как последние являются сотрудниками ДПС и заинтересованы в исходе дела. В связи с чем, просил постановление отменить и вынести постановление о прекращении административного производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Костин А.В. и его защитник Межин Н.М., действующий на основании доверенности от 14.02.2011 года (л.д.25), в судебном заседании доводы жалобы поддержали по тем же основаниям и просили ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 22.02.2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Костина А.В., его защитника Межина Н.М., исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 22.02.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Костина А.В. и его защитника Межина Н.М. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района от 22.02.2011 года следует, что доказанность вины Костина А.В. подтверждена протоколом № 013694 от 23.01.2011 года, согласно которому Костин А.В. 23 января 2011 года в 21 час 50 минут около дома № г. Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак Е812МА13 с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; актом № года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Костину А.В. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Костин А.В. отказался. Освидетельствование Костину А.В. не проводилось.

Другие доказательства, подтверждающие виновность Костина А.В., в материалах административного дела также представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол о задержании транспортного средства № 13 АЗ 001178, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены и письменными объяснениями, отобранными у свидетелей – Осипова И.В., Агейкина С.М., Тугарина В.В.

Тем самым суд считает, что мировой судья сделал правильные выводы по результатам оценки показаний свидетелей по делу. Не вызывает у суда сомнений и правильность оценки письменных доказательств.

Выводы мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия о виновности Костина А.В. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела.

Постановление о привлечении Костина А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Костину А.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Костина А.В. и его защитника, изложенные в жалобе в части того, что он спиртное не употреблял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются объяснениями самого же Костина А.В., данными им при составлении административного протокола на (л.д.2), а, следовательно, не могут повлечь отмену принятого постановления.

Кроме того, все без исключения, доводы Костина А.В. и его защитника, изложенные в жалобе, в том числе и доводы о подделке подписей Костина А.В. в протоколах административного дела, о отсутствии понятых при составлении протокола о направлении Костина А.В. на медицинское освидетельствование, о невозможности быть свидетелями сотрудникам ДПС, уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья.

Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечение Костина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Костина Алексея Владимировича и его защитника Межина Николая Михайловича без удовлетворения.

Судья (подпись)