Дело № 5-110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 18 мая 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу Кочнева Владимира Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочнева Владимира Ивановича ... не привлекавшегося к административной ответственности

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31 марта 2011 года Кочнев В.И. признан виновным в том, что 31 марта 2011 года в 07 часов 50 минут напротив дома № по улице ... города Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочнев В.И. указал, что 31 марта 2011 года на автодороге напротив дома № по улице ... города Рузаевки он, управляя принадлежащим ему автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак ... и совершая маневр по обгону транспортного средства ВАЗ-21074, почувствовал, как его автомобиль задел какое-то препятствие. Остановившись, он осмотрел свой автомобиль, но никаких повреждений на нем не обнаружил, при этом автомобиля ВАЗ-21074 на месте происшествия не оказалось. Впоследствии, когда его пригласили сотрудники ГИБДД для дачи объяснений, ему стало известно, что по неосторожности причинил механические повреждения автомобилю ВАЗ-21074. Раскаявшись в содеянном и не уклоняясь от административной ответственности, он рассказал обо всех обстоятельствах произошедшего события. Никакого умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было, на тот момент он точно не знал, что совершил ДТП. Считает, что административное правонарушение совершил по неосторожности, совершенное им деяние не причинило существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, не повлекло за собой тяжких последствий. Имеет большой водительский стаж с 1975 года, к административной ответственности не привлекался, ущерб возместил полностью. Полагает, что имеются все основания для признания правонарушения малозначительным, освобождения его от административной ответственности, с объявлением устного замечания. В связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить.

Кочнев В.И. и его защитник Гришуткин А.В., действующий на основании ордера от 18.05.2011 года № 264, в судебном заседании доводы жалобы поддержали по тем же основаниям и просили ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31.03.2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Кочнева В.И., его защитника, исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия от 31.03.2011 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кочнева В.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района от 31 марта 2011 года следует, что доказанность вины Кочнева В.И. подтверждена: протоколом об административном правонарушении 13 АП № 010234 от 31.03.2011 года, согласно которому Кочнев В.И. 31.03.2011 года в 07 часов 50 минут напротив дома № по ул.... г. Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем УАЗ-31512 государственный регистрационный знак ..., в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся; протоколом осмотра технического состояния транспортного средства от 31.03.20011 года зафиксировавшим факт осмотра транспортного средства УАЗ-31512 государственный регистрационный знак ..., а также обнаружения внешних повреждений транспортного средства – переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла; схемой дорожно-транспортного происшествия от 31.03.2011 года.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены и письменными объяснениями, отобранными у свидетеля У. из которых усматривается, что 31.03.2011 года около 07 часов 50 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак ... возле дома № по улице ... г. Рузаевки при повороте в переулок между домами, почувствовал удар о корпус автомобиля. Остановив автомобиль и включив аварийную сигнализацию, он вышел из салона автомобиля, при этом водитель автомобиля УАЗ, который совершил ДТП, немного притормозив, уехал по улице ... сторону автоколонны. Он успел заметить марку автомобиля – УАЗ 469 и номер ....

Из протокола об административном правонарушении 13 АП №010234 от 31.03.2011 года усматривается, что Кочнев В.И. собственноручно написал в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что после совершения ДТП, подумав о незначительности повреждения, уехал с места происшествия.

Из материалов дела также усматривается, что при рассмотрении административного правонарушения мировым судьей Кочнев В.И. вину свою в совершении административного правонарушения признал, и не отрицал факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в отношении Кочнева В.И. правомерно, вина его в совершении административного правонарушения доказана.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выводы мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия о виновности Кочнева В.И. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела.

Постановление о привлечении Кочнева В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кочневу В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, считаю, что оснований для признания административного правонарушения, совершенного Кочневым В.И., малозначительным не имеется, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу не может быть прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечение Кочнева В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кочнева Владимира Ивановича без удовлетворения.

Судья (подпись)