Р Е Ш Е Н И Е

от 27 июля 2011 года по делу № 12-39/2011

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу Кочнева Юрия Александровича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кочнева Юрия Александровича ... ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 21 июня 2011 года Кочнев Ю.А. признан виновным в том, что 22 мая 2011 года в 09 часов 20 минут около дома № 89 по улице Терешковой города Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на данное постановление лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кочнев Ю.А. указал, что 22 мая 2011 года в 09 часов 20 минут он, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ... следовал мимо дома № 89 по улице Терешковой города Рузаевки, где его остановили сотрудники ОГИБДД, после чего, не представившись, заявили, что от него пахнет алкоголем и он пьян. При этом не предлагая ему пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя по причине отсутствия алкотестера, сотрудники ОГИБДД под угрозой «закрыть» его в подвал ОВД для установления личности стали заставлять его ставить свою подпись в протоколах, а также написать отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Испугавшись угроз, он расписался в протоколах, при этом ему не выдали копии подписанных им документов, не разъяснили его прав.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями: вместо сотрудника полиции – указано сотрудник милиции, кроме того в протоколах имеются несоответствия по времени – в протоколе об административном правонарушении указано, что не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования в 9 часов 20 минут, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано о направлении для прохождения медицинского освидетельствования в 9 часов 45 минут. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование. Показания свидетеля Варюхина Д.В. не могут быть положены в основу доказательств его вины в совершении административного правонарушения, так как он является сотрудником ДПС и заинтересован в исходе дела. В связи с чем, просил постановление отменить, по причине незаконности и необоснованности.

Кочнев Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 21.06.2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Кочнева Ю.И., исследовав письменные материалы дела, считаю названное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Кочнева Ю.А. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Из постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района от 21.06.2011 года следует, что доказанность вины Кочнева Ю.А. подтверждена протоколом 13 АП №010440 от 22.05.2011 года, согласно которому Кочнев Ю.А. 22 мая 2011 года в 09 часов 20 минут около дома № 89 по улице Терешковой города Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом № 849531 от 22.05.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Кочневу Ю.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Кочнев Ю.А. отказался. Освидетельствование Кочневу Ю.А. не проводилось.

Другие доказательства, подтверждающие виновность Кочнева Ю.А., в материалах административного дела также представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №005370, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13 АН № 002300.

В связи с чем, не вызывает у суда сомнений правильность оценки мировым судьей письменных доказательств.

Выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия о виновности Кочнева Ю.А. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и согласуются в совокупности с письменными материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожного покрова лица.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Кочнева Ю.А. на медицинское освидетельствование, а Кочнев Ю.А., как водитель транспортного средства, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Кочнев Ю.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о допущенных нарушениях при составлении административного материала и при проведении в отношении Кочнева Ю.А. процессуальных действий, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых Путляева Э.М., Сулеева С.О., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у мирового судьи не имелось, факт отказа Кочнева Ю.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Судьей были выслушаны показания свидетеля и в постановлении приведены мотивы по которым они были приняты в качестве доказательств. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Кочнева Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы Кочнева Ю.А., изложенные в жалобе о том, что сотрудники ОГИБДД под угрозой «закрыть» в подвал, забрать машину на штраф-стоянку, заставили его расписаться в протоколах и написать отказ от прохождения освидетельствования, а также доводы о невручении ему копий протоколов, не разъяснении ему законных прав, о необъективности показаний свидетеля Варюхина Д.В. и невозможности его быть свидетелем по делу, так как он является сотрудником ДПС, а также довод об ошибке в тексте временного разрешения на управление транспортным средством, уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья.

Довод Кочнева Ю.А., изложенный в судебном заседании о том, что сотрудники ОГИБДД составили в отношении него административный материал по причине неприязненных отношений, судья считает надуманным.

Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

Ссылка заявителя на факт указания времени в протоколе №002300 о направлении на медицинское освидетельствование в опережении указания по времени в протоколе об административном правонарушении №010440 (с разницей вперед на 25 минут), а так же указание в протоколе об административном правонарушении «сотрудник милиции», не свидетельствует об отсутствии в действиях Кочнева Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, нельзя признать состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценили их согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кочнева Ю.А. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения мировой судья не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Кочнева Юрия Александровича без удовлетворения.

Судья (подпись)