Дело № 12-49/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 17 августа 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу Качкалова Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Качкалова Алексея Николаевича ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 25 мая 2011 года Качкалов А.Н. признан виновным в том, что 05 мая 2011 года в 04 часа 20 минут около дома ... города Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ГАЗ-3110 государственный регистрационный знак т-т ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Качкалов А.Н. постановление мирового судьи обжаловал, просил его отменить, указав, что вынесенное постановление является незаконным, подлежащим отмене, так как дело было рассмотрено в его отсутствии, хотя он 25.05.2011 года в 9 часов 07 минут ходатайствовал по телефону перед мировым судьей об отложении судебного разбирательства, поскольку находился на стационарном излечении в период с 24.05.2011 года по 31.05.2011 года в МУЗ «Рузаевская ЦРБ», кроме того, указывает об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения поскольку был задержан сотрудниками ГИБДД как пешеход.

В судебном заседании Качкалов А.Н. жалобу поддержал по вышеизложенным основаниям, просили ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 25.05.2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Качкалова А.Н., исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Качкалова А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Рузаевского района от 25.05.2011 года следует, что доказанность вины Качкалова А.Н. подтверждена протоколом 13 АП №010346 от 05.05.2011 года, согласно которому Качкалов А.Н. 05 мая 2011 года в 04 часа 20 минут около дома ... г. Рузаевки Республики Мордовия, управляя автомобилем ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак транзит ... не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на стояние алкогольного опьянения; актом №849473 от 05.05.2011 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что Качкалову А.Н. при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Качкалов А.Н. отказался, освидетельствование Качкалову А.Н. не проводилось.

Другие доказательства, подтверждающие виновность Качкалова А.Н., в материалах административного дела также представлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством № 13 МР 850544, протокол о задержании транспортного средства № 13 МР 327274, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 13АН№002260. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены и письменными объяснениями, отобранными у свидетелей – В М К.

Тем самым суд считает, что мировой судья сделал правильные выводы по результатам оценки показаний свидетелей по делу. Не вызывает у суда сомнений и правильность оценки письменных доказательств.

Выводы мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия о виновности Качкалова А.Н. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, являются обоснованными и подтверждаются письменными материалами дела.

Постановление о привлечении Качкалова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Качкалову А.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Качкалова А.Н., изложенные в жалобе в части того, что был остановлен сотрудниками ГИБДД как пешеход около дома, уже получили надлежащую оценку при рассмотрении дела мировым судьей и не являются достаточными для того, чтобы в ходе изучения материалов дела придти к иным выводам, чем пришел мировой судья.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Так из материалов дела усматривается, что о рассмотрении дела 25 мая 2011 года Качкалов А.Н. был надлежащим образом извещен путем направления в его адрес судебной повестки, с правильным указанием адреса проживания. Согласно почтового уведомления, Качкалов А.Н. получил судебную повестку в почтовом отделении УФСП РМ Рузаевский почтамт Сузгарье 17 мая 2011 года (л.д.21). На момент рассмотрения дела мировым судьей, в судебный участок поступили сведения о том, что судебная повестка была вручена Качкалову А.Н.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в деле об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако из материалов дела не усматривается, что Качкалов А.Н. в письменной форме обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела, никаких сведений о нахождении на стационарном излечении не представлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Утверждения Качкалова А.Н. в жалобе о выяснении у него по телефону факта признания им вины в совершении административного правонарушения, а также ходатайства об отложении дела, голословны и необоснованны.

Данных о том, что Качкалов А.Н. по своему состоянию здоровья якобы не мог присутствовать в судебном заседании, либо не мог заявить ходатайство об его отложении 25 мая 2011 года, в материалах дела не имеется, не представлено их и в рассматриваемой жалобе. Представленные Качкаловым А.Н. распечатки телефонных переговоров не могут свидетельствовать об обратном.

Кроме того, положения действующего КоАП РФ не препятствуют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае невозможности явки на рассмотрение дела представлять судье, на рассмотрение которого оно передано, свои возражения (объяснения) в письменном виде, а также представлять иные доказательства своей невиновности.

Однако указанным правом Качкалов А.Н. не воспользовался.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление о привлечение Качкалова А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется, а ссылка автора жалобы на тот факт, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а жалобу Качкалова Алексея Николаевича без удовлетворения.

Судья (подпись)