Дело №12-73/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рузаевка 31 октября 2011 года

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев жалобу Арюкова Виталия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, которым:

Арюков Виталий Владимирович <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшийся

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22 сентября 2011 года Арюков В.В. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 10 августа 2011 года в 07 часов 15 минут на улице Ленина, у дома 16 города Рузаевки Республики Мордовия управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Арюков В.В. постановление мирового судьи обжаловал, просил его отменить, указав, что вынесенное постановление является незаконным, подлежащим отмене, так как в основу постановления мировым судьей положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Так, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлен с процессуальными нарушениями, поскольку при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фактически понятые не присутствовали. В связи с чем считает, что акт освидетельствования необходимо признать недопустимым доказательством.

Кроме того, мировым судьей необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательства по делу показания свидетеля Шариповой З.Т., проводившей его осмотр как водителя перед выходом на рабочее место 10 августа 2011 года около 7 часов и не выявившей у него признаков алкогольного опьянения.

Также мировым судьей не обосновано не принят во внимание его довод о доказательстве своей невиновности - приобщенного к делу протокола медицинского освидетельствования № 1410 от 10 августа 2011 года, согласно которому в 09 часов 15 минут при проведении на основании его личного заявления медицинского освидетельствования, признаков опьянения у него не выявлено.

Кроме этого, мировой судья удовлетворив его ходатайство о вызове понятых, не вызвал в суд не явившегося понятого Сибирева С.А.

В судебном заседании Арюков В.В. и его защитник Гришуткин А.В. жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям, просили ее удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 22.09.2011 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Арюкова В.В., исследовав письменные материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Арюкова В.В. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, надлежит оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2011 года в 07 часов 15 минут в городе Рузаевка по улице Ленина у дома № 16 водитель Арюков В.В. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21063» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Арюковым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении 13АП №019158 от 10.08.2011 года, в котором зафиксировано совершенное Арюковым В.В. правонарушение и собственноручно им же указано "я – Арюков В.В. управлял автомашиной вчера выпил пиво и с результатами освидетельствования согласен и не оспариваю" (л.д. 2) все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Арюкова В.В. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 002481 от 10 августа 2011 года усматривается, что у Арюкова В.В. имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке, которые и послужили основанием для проведения в отношении Арюкова освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, при освидетельствовании использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – алкотестор PRO 100 COMBI, результат освидетельствования показал содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,068 мг/л, что отражено в акте и бумажном носителе (л.д.3), приложенном к акту.

С результатами освидетельствования Арюков В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства, в том числе показания понятого Сидорова Н.В., свидетеля Шариповой З.Т., были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Арюкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Довод о том, что судья не выяснил все значимые по делу обстоятельства, а также показания второго понятого Сибирева С.А. не были заслушаны в судебном заседании, нельзя признать обоснованным. Судья, принимая решение по делу, оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Арюкова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обнаружено не было, все юридически значимые обстоятельства были установлены.

Довод Арюкова В.В. об отсутствии при проведении освидетельствования двух понятых, а также довод о его невиновности, изложенные в жалобе тщательно проверялись судом первой инстанции и правомерно отклонены, что исчерпывающее обосновано в мотивировочной части обжалуемого постановления, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в апелляционном решении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность постановления, кроме того, данные ссылки в жалобе заявителя не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах судья оставляет без удовлетворения ходатайство заявителя и его защитника о вызове в судебное заседание и допросе понятых Сибирева С.А., Сидорова Н.В., свидетелей Шарипову З.Т. и Радайкина А.А.

Наказание Арюкову В.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление о привлечение Арюкова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 22 сентября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Арюкова Виталия Владимировича без удовлетворения.

Судья подпись