Дело № 12-22/2012
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рузаевка 27 апреля 2012 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рузаевке Республики Мордовия жалобу Мишина Дениса Владимировича <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23 марта 2012 Мишин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Мишин Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что считает наложенное наказание неправомерным, так как маневр обгон он совершил вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Кроме того, указывает, что предоставленные инспектором ДПС доказательства его вины в совершении административного правонарушения, составлены с нарушением требований административного законодательства. В связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Мишин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям и просил ее удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия от 23.03.2012 года, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав объяснения Мишина Д.В., исследовав письменные материалы дела, считаю названное постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу Мишина Д.В. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с положением статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для того, чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности.
Из протокола об административном правонарушении 52 МА 507985 от 22 января 2012 года следует, что 22.01.2012 года в 10 часов 53 минуты Мишин Д.В., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 58 километре автодороги Н.Новгород-Саранск в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил обгон попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Рузаевского района от 23.03.2012 года Мишин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью четвертой статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
При этом в качестве доказательств совершения административного правонарушения мировой судья указал следующие доказательства:
протокол об административном правонарушении 52МА507985 от 22.01.2012 года (л.д.2); рапорт должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Нижегородской области (л.д.4); рисунок – пояснение места совершения административного правонарушения (л.д.3); схема дислокации дорожных знаков на автодороге 58 км. Н.Новгород-Саранск (л.д.7-8); объяснения свидетеля ... А.Д. - пояснившего, что 22 января 2012 года в 10 часов 53 минуты транспортное средство, которым он управлял - интернационал с прицепом Шмитц, г/р знак <данные изъяты> на 58 км. Автодороги Н.Новгород-Саранск обогнал автомобиль «Тойота Ленд Крузер», г/р знак <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Погода стояла ясная, дорожное полотно было сухое, дорожный знак был виден отчетливо
объяснения свидетеля ... Ю.И. – инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по Нижегородской области, который в своих письменных объяснениях полностью подтвердил факт нарушения Мишиным Д.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
При этом, как следует из представленных материалов, постановления, в ходе рассмотрения дела мировой судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам и обоснованно признал их достоверными и допустимыми.
В связи с чем, доводы Мишина Д.В. о том, что представленные материалы составлены с процессуальным нарушением, являются голословным.
Изложенные доказательства также сомнений у суда не вызывают, так как составлены и получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно подтверждают факт совершения Мишиным Д.В. указанного административного правонарушения.
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...
В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ, знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что начало маневра по обгону транспортного средства произошло до зоны действия знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе рисунком – пояснение места совершения административного правонарушения, и схемой дислокации дорожных знаков на автодороге 58 км. Н.Новгород-Саранск, кроме того данный довод заявителя был проверен мировым судьей при рассмотрении настоящего административного дела и получил надлежащую оценку в постановлении.
В соответствии со статьёй 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся в материалах дела доказательства, нельзя признать состоятельными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировой судья определил правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а жалобу Мишина Дениса Владимировича без удовлетворения.
Судья подпись