Дело №12-68/2010 .
РЕШЕНИЕ
г. Рузаевка 28 сентября 2010 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Бурдинов В.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу Капкаева Равиля Исмаиловича и его представителя Буданова П.Н., действующего по доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 августа 2010 года, по делу об административном правонарушении, которым Капкаев Равиль Исмаилович, ... года рождения, уроженец ... проживающий по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 26 августа 2010 года Капкаев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Как следует из указанного выше постановления Капкаев Р.И. признан виновным в том, что 22.07.2010 года в 6 часов 20 минут на ... километре автодороги ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Капкаев Р.И. и его представитель Буданов П.Н. обратились в суд с жалобой на указанное постановление указав, что по его мнению мировым судьей при рассмотрении указанного материала грубо нарушены требования административного законодательства и принято несправедливое решение, основанное на составленном с нарушением норм административного права протоколе, в котором отсутствуют данные на свидетеля Сокол А.И., отсутствовавшего в момент составления протокола об административном правонарушении.
Кроме того, Капкаев Р.И. был введен в заблуждение инспекторами ГИБДД, которые разъяснили ему, что за указанное нарушение Правил дорожного движения предусмотрено наказание в виде штрафа.
Также считают, что в случае установки дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», но отсутствия на трассе разметки запрещающей обгон транспортных средств, водитель не может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, знак 3.20 «обгон запрещен» должен быть установлен с одним из знаков 8.5.4- 8.5.7 «время действия» на дорогах с тремя и не менее полосами движения в обоих направлениях в случае повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Также, знак 3.20 устанавливают на участках дороги с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, и зона действия указанного знака в данном случае определяется протяженностью опасного участка.
По их мнению, для ограничения зоны действия знак «обгон запрещен» устанавливается со знаком «зона действия знака» либо со знаком «конец зоны запрещения обгона».
Из приложенной к протоколу схемы не усматривается факт административного правонарушения, а данная схема представляет собой общую организацию движения и ограждения мест производства дорожных работ, выполняемых на половине ширины проезжей части двухполосной дороги, при выполнении ремонта автомобильной дороги ... на участке ... в ..., показывающих место ограждения ремонта дороги и установления предупреждающих и запрещающих дорожных знаков. В момент его следования по указанному участку дороги ремонтные работы не проводились, ограждение отсутствовало и, по мнению Капкаева Р.И. знака 3.20 «обгон запрещен» вообще не было, иначе он бы его заметил, разметка дороги на данном участке также отсутствовала, уложен был лишь новый асфальт, так как он был более темного цвета.
Согласно пункта 2.15 инструкции «Организация движения и ограждения мест производства дорожных работ», все временные дорожные знаки, технические средства организации движения, связанные с проводимыми работами, после завершения, должны быть немедленно убраны.
Из указанной выше схемы также не усматривается, что Капкаев Р.И. выехал на полосу встречного движения в нарушение знака 3.20, в связи с чем она не может являться доказательством по делу, так как составлена в его отсутствие и не совпадает с реальным расположением знаков и разметкой на данном участке дороги.
По их мнению, вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности, рассмотренное в его отсутствие, нарушает требования законодательства о всестороннем и объективном рассмотрении дела, т.е. в нарушение требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.
Также наказание, назначенное Капкаеву Р.И., является неправомерным и несправедливым, поскольку по их мнению нарушает одно из важнейших конституционных прав, закрепленное в ч.2 ст.48 Конституции РФ и ст.2.2 КоАП РФ, существуют только две формы вины: умысел и неосторожность. В постановлении не приведено никаких доказательств того, что Капкаевым Р.И. умышленно были нарушены правила дорожного движения, равно как и не доказано действия по неосторожности.
Просят постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района от 26.08.2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Капкаев Р.И. жалобу поддержал по изложенным выше основаниям, просил постановление мирового судьи от 26.08.2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Представитель Буданов П.Н., действующий на основании доверенности от 14.09.2010 года, жалобу Капкаева Р.И. поддержал по изложенным выше основаниям, просил постановление мирового судьи от 26.08.2010 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Заслушав объяснения Капкаева Р.И., представителя Буданова П.Н., исследовав материалы дела, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.07.2010 года в 6 часов 20 минут на ... километре автодороги ..., Капкаев Р.И., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 11.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Капкаева Р.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом ... об административном правонарушении от 22.07.2010 года л.д.3), рапортом л.д.4), схемой л.д.5), объяснением свидетеля .... л.д.7).
Оценив всю совокупность доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях Капкаева Р.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.
Судья приходит к выводу, что мировой судья при рассмотрении данного административного материала в судебном заседании полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела в их совокупности.
Все доказательства по делу были оценены судом с учетом принципов разумности, справедливости, всесторонности и объективности, им дана надлежащая оценка, которая отражена в судебном постановлении.
При таких обстоятельствах постановление о привлечении Капкаева Р.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением норм действующего законодательства и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении от 26 августа 2010 года оставить без изменения, а жалобу Капкаева Равиля Исмаиловича без удовлетворения.
Судья- подпись