.....
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рузаевка 7 сентября 2012 года
Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Грачев А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу Голиковой С.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району номер № от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району Агейкина С.М. номер № от 24 июля 2012 года Голикова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере .... рублей.
Голикова С.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, просила отменить обжалуемое постановление.
В жалобе Голикова С.В. выражает несогласие с названным постановлением, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлено одним и тем же должностным лицом, нормы КоАП РФ не предусматривают направление протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу одному и тому же должностному лицу, инспектор ДПС Агейкин С.М. в данном случае должен был заявить самоотвод, а также указывая на то, что она в нарушение статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была лишена помощи защитника. В нарушении статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о реквизитах получателя штрафа.
В судебное заседание заявитель Голикова С.В. не явилась, в жалобе указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствии.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела инспектором ДПС Агейкиным С.М. установлено, что Голикова С.В. 24 июля 2012 года в 17 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем марки Лада 111760 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения нарушила правила остановки и стоянки. Совершила остановку транспортного средства в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Голиковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.07.2012 года; показаниями сотрудника ДПС Агейкина С.М., допрошенного в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы Голиковой С.В. и подтвердившего факт совершения последней указанного административного правонарушения; а также допрошенного в судебном заседании свидетеля .... О.Л., пояснившего, что действительно напротив Рузаевской ЦРБ, расположенной по адресу <адрес>, имеется автостоянка, на которой установлен дорожный знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды», кроме того, зона действия знака 8.17 «Ивалиды» согласно знака дополнительной информации указывает протяжность данного знака на 10 метров согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, 24 июля 2012 года в 17 часов 30 минут водитель автомобиля «Лада», произвел стоянку указанного автомобиля в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов. Установленный на парковке дорожный знак 6.4 виден со всех сторон отчетливо, не увидеть его невозможно.
В силу статьи 1.6 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
На основании пункта 4 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с Приложением 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения дорожный знак 8.17 "Инвалиды". Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".
При таких обстоятельствах вывод инспектора ДПС о наличии в действиях Голиковой С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, а доводы заявительницы - несостоятельными.
Довод Голиковой С.В. о том, что сотрудник ДПС Агейкин С.М. нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятелен, так как основывается на неправильном толковании закона.
Инспектор ДПС лейтенант полиции Агейкин С.М. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года N 185.
В силу пунктов 8, 39, 40, 45 "Контроль за дорожным движением" Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Установив нарушение Голиковой С.В. требования Правил дорожного движения, инспектор ДПС Агейкин С.М. правомерно пресек допущенное ею нарушение.
Доводы жалобы Голиковой С.В., что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не имело права рассматривать дело об административном правонарушении и выносить постановление, необоснованны.
Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 названной статьи, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
Приказом МВД РФ от 02.06.2005 N 444 утвержден Перечень должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспектор ДПС лейтенант полиции Агейкин С.М. отнесен данным Перечнем к числу должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.19 настоящего Кодекса, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.
Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлены специальные звания сотрудников полиции среднего начальствующего состава: младший лейтенант полиции, лейтенант полиции, старший лейтенант полиции, капитан полиции.
Агейкин С.М. имеет специальное звание - лейтенант полиции и поэтому обладает полномочиями не только на составление протокола по делу об административном правонарушении, но и вправе от имени органов внутренних дел рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки утверждениям Голиковой С.В. о том, что инспектор ДПС Агейкин С.М. незаконно вынес постановление и протокол об административном правонарушении, судья приходит к выводу что постановление по делу об административном правонарушении в отношении последней правомерно вынесено инспектором ДПС на месте административного правонарушения в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что отвечает требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право Голиковой С.В. на защиту нарушено не было.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что сотрудником ДПС Голиковой С.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Голикова С.В. в названном протоколе изложила свою позицию по обстоятельствам вмененного ей административного правонарушения, указав в объяснении «не согласна», при этом каких-либо ходатайств не заявила, замечаний относительно действий сотрудника милиции, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не сделала, проставила лишь свою подпись.
Внеслужебных отношений между Голиковой С.В. и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, нет, личных неприязненных отношений также не имеется.
Поэтому законные действия инспектора ДПС по пресечению совершенного Голиковой С.В. административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления.
Административное наказание назначено Голиковой С.В. с учетом личности виновной, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и срока привлечения к административной ответственности, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий, и направлено на предупреждение совершения ею новых правонарушений, соблюдение Правил дорожного движения и воспитание уважительного отношения к правам и интересам других участников дорожного движения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно, и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л :
постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Рузаевскому району № от 24 июля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Голиковой С.В. оставить без изменения, а жалобу Голиковой С.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии в Верховный суд Республики Мордовия.
Судья (подпись)