П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., подсудимых FIO9, FIO6, защитников - адвокатов Корень С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Дребезова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА, потерпевшего FIO0, при секретаре ФИО11., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO9 Дата обезличена года рождения, уроженца п.г.т ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ... ... ..., гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, учащегося ПУ Номер обезличен ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
FIO6 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, работающего ...» слесарем сантехником монтажных работ, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ... ... ... ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предсмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 и FIO9 обвиняются в совершении. тайного хищения чужого имущества /краже/, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в»УК РФ, при следующих обстоятельствах.
FIO6 и FIO9 в период времени около 22час.00 минут Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, находясь вблизи территории принадлежащей ОАО АМО «ЗИЛ» по инициативе FIO9 вступили между собой в предварительный сговор Исполняя свое преступное намерение FIO6 и FIO9 незаконно проникли на территорию ОАО АМО «ЗИЛ» по адресу: ..., ... ... ... ..., после чего FIO9, взломав замок входной двери проник в помещение сторожки, а FIO6 обеспечивал безопасность совершения кражи. FIO9, находясь в помещение сторожки, взломал замок двери кабинета, откуда FIO6, действуя совместно и согласованно со FIO9, тайно похитили стиральную машинку стоимостью 9000 рублей, кухонный стол, стоимостью 2500 рублей, телевизор черного цвета, стоимостью 1500 рублей и пульт дистанционного управления к нему, зарядное устройство к аккумулятору для автомашин стоимостью 1500 рублей, электрический двигатель к промышленному пылесосу, стоимостью 3500 рублей, удлинитель, который материальной ценности не представляет, после чего с места происшествия скрылись, причинив своими действиями FIO0значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.
От потерпевшего FIO0поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении FIO9, FIO6, в связи с примирением с подсудимыми, так как они полностью загладили причиненный ему ущерб.
Подсудимые FIO9, FIO6 согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело по обвинению FIO9 и FIO6 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые FIO6, FIO9 впервые привлекаются к уголовной ответственности, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, FIO9 и FIO6 загладили причиненный потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении FIO9, FIO6, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения FIO9, FIO6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу- выдать потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.Г.Филимонова