П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., подсудимого FIO2, защиты - адвоката Халимбекова А.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА, при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ..., образование среднее, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO2совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий /бездействие/, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
FIO2, проживая по адресу: ..., ... ... ... ... ..., без временной регистрации по месту пребывания, то есть в нарушение требования ст.18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Дата обезличена года в первой половине дня был остановлен на ... ... для проверки документов участковым уполномоченным милиции Тучковского ГОМ ОВД по Рузскому муниципальному району FIO7, которым и было выявлено данное правонарушение. Для составления протокола об административном правонарушении FIO7 пригласил FIO2 в помещение Тучковского ГОМ ОВД по Рузскому муниципальному району.
Дата обезличенаг. в 14-ом часу, FIO2 находясь в кабинете участкового инспектора в здании Тучковского ГОМ ОВД по Рузскому муниципальному району, по адресу: ..., ... ... ... ... «а», при составлении протокола об административном правонарушении, получил разъяснения от участкового уполномоченного милиции FIO7 о том, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, который оплачивается через Сбербанк. Преследуя цель избежать наказание за совершенное административное правонарушение, он предложил участковому уполномоченному милиции FIO7деньги в качестве взятки, в сумме 1000 рублей, за несоставление им протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом и разъяснил ему незаконность его действий. Несмотря на это, он /FIO2/ положил деньги в сумме 1000 рублей на стол перед FIO7,под его рабочую тетредь, после чего был задержан сотрудником ОБЭП ОВД по Рузскому муниципальному району, ввиду чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый FIO2свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ FIO2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ - как совершение умышленных действий, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконных действий /бездействие/, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.
Вещественные доказательства по уголовному делу- СД-Р диски с видео и аудиозаписью, копию протокола об административном правонарушении серии АА Номер обезличен хранить при уголовном деле, денежные средства в размере 1000 рублей- обратить в доход государства.
Меру пресечения FIO2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
FIO2FIO2