П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., подсудимого FIO2, защиты - адвоката Дребезова А.С.., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА, при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO2 Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, работающего временно по срочным трудовым договорам, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO2 совершил умышленные действия непосредственно направленные на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
FIO2 Дата обезличена года находясь в ... области, преследуя цель незаконного получения официального документа - справки 2-НДФЛ, и внесения соответствующей записи в его трудовую книжку, для предоставления документов в кредитную организацию в целях получения кредита, позвонил по телефону генеральному директору ООО «FIO2» FIO6 и попросил выписать ему справу по форме 2-НДФЛ и сделать запись в трудовой книжки о его работе в ООО «FIO2», на что FIO6 ответил отказом и разъяснил ему незаконность его действий.
Однако, несмотря на отказ FIO6 он вновь позвонил ему и настоял на встрече. Осознавая незаконность действий FIO2 FIO2., FIO6 обратился в правоохранительные органы.
Продолжая реализовывать свое намерение, FIO2 в 18-ом часу указанного дня прибыл в офис ООО «FIO2», расположенный в ... по ... ..., где предложил генеральному директору указанного общества - FIO6, действующему под контролем правоохранительных органов, в рамках проведения оперативного эксперимента, за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей, выписать ему поддельный официальный документ - справку 2-НДФЛ и сделать ложную запись в его трудовой книжке о работе в ООО «FIO2», на что вновь получил отказа, и разъяснение о незаконности таких действий.
Продолжая свои неправомерные действия, FIO2 положил на стол перед FIO6 трудовую книжку, в которую вложил денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего был задержан сотрудником ОБЭП ОВД по Рузскому муниципальному району, ввиду чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый FIO2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ FIO2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного FIO2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого FIO2 по ст.ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ - как осуществление умышленных действий, непосредственно направленных на незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий (бездействия) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, не доведенным до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, то что, он имеет постоянный заработок, работая по трудовым договорам, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу - денежные средства в сумме 3000 рублей - обратить в собственность государства, видеокассету с записью разговора FIO2 и FIO6, трудовую книжку, копию выписки из ЕГРЮЛ и копию устава ООО «ФИО13» - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения FIO2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Филимонова