П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 28 июля 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
а также с участием потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 1996 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого Дата обезличена года Рузским районным судом Московской области по ст. ст. 159 ч. 2, 159 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO6 Дата обезличена года, в дневное время, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, прибыл в ООО «...», расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ... «а», где введя водителя автомобиля «...» гос. номер ... рус FIO7 в заблуждение относительно права собственности на прицеп «...» гос. номер ... рус., на указанном автомобиле прибыл с последним в пансионат «Сосновый бор», расположенный около д. ... ..., где исполняя свое преступное намерение FIO6, пользуясь помощью FIO7, оказавшего услуги перевозки, тайно похитил принадлежащий FIO4 указанный выше прицеп, стоимостью 188 700 рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив FIO4 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Рузскому
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO6 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO6 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Шахова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего FIO4 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено FIO6 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый FIO6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO6 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от Дата обезличена года FIO6 был осужден по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.3 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3, 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд, учитывая то, что ранее FIO6 был осужден за совершение умышленных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке и по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO6 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка 1996 года рождения, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, на учете нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому FIO6 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное FIO6 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать FIO6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения FIO6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: паспорт технического средства ... передать по принадлежности FIO4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010 года.