ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Руза. Московская область. 19 июля 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., защиты - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO2,
а также с участием потерпевшего FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2002 года рождения и 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4, обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (FIO3), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года, около 20 часов, управляя технически исправной, принадлежащей FIO7 автомашиной «...», гос. номер ... рус., и осуществляя движение по 53 км+200 метров МБК ... направления в Рузском муниципальном районе со стороны ... в направлении ... со скоростью около 50 км/ч, в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:
1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами».
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».
9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам…»;
10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
неправильно оценил дорожную обстановку, дорожные и метеорологические условия, выбрал недопустимый скоростной режим на данном участке дороги, не позволяющий ему контролировать дорожную ситуацию и движение автомобиля, в связи с чем, в процессе движения потерял контроль над управлением, съехал на правую обочину по ходу своего движения, где произвел наезд на пешехода FIO3, идущего во встречном ему направлении. В результате ДТП пешеходу FIO3 были причинены телесные повреждения в виде: А) оскольчатого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением, открытого оскольчатого перелома обеих костей верхней трети правой голени со смещением; Б) ссадин и ушибов лица. Повреждения, указанные в пункте «А», согласно заключению судмедэксперта FIO8 Номер обезличен от Дата обезличена года повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку общей утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. Повреждения, указанные в пункте «Б», повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим FIO3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого FIO4 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимый FIO4 не возражает против заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
По делу установлено, что FIO4 совершил преступление впервые, данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил, причиненный потерпевшему вред: возместив материальный ущерб и компенсировав моральный вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить
Копию настоящего постановления направить подсудимому FIO4, потерпевшему FIO3, прокурору г. Рузы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Романовский.
Постановление вступило в законную силу 30 июля 2010 года.