П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 21 июля 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее -специальное, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 совершил хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года около 17 часов, находясь возле «Торгового Дома», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и исполняя свое преступное намерение, подошел к находившемуся в указанном месте автомобилю «...» регистрационный знак ... 97, VIN: Номер обезличен, Дата обезличена года выпуска, принадлежащему FIO6, стоимостью 45 000 рублей и путем свободного доступа, проник в салон данного автомобиля, находившимися в замке зажигания ключами завел двигатель, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему FIO6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
...
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Корень С.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего FIO6 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено FIO4 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый FIO4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO4 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO4 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: зависимость в результате употребления опиоидов, на учете у психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также учитывая то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, и он претензий к подсудимому не имеет, суд назначает подсудимому FIO4 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «...», 4 компакт диска, панель от автомагнитолы, набор инструментов, ключи от автомобиля - передать по принадлежности FIO6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 03 августа 2010 года.