П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 09 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Вахрушева С.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
а также с участием потерпевшей FIO5, законного представителя потерпевшей FIO5 - FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO6, Дата обезличена года рождения; уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 1997 года рождения и 2007 года рождения, работающего ... в ООО «...», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO6 Дата обезличена года в 18-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ... гос. номер ... рус и осуществляя движение со скоростью около 50 км/ч по ... ... ... ... в направлении нефтебазы, в районе ..., в нарушении пунктов Правил Дорожного Движения РФ:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»;
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…»,
не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего потерял контроль над движением автомобиля и совершил наезд на пешеходов FIO5 и FIO9, стоящих на краю проезжей части.
В результате ДТП FIO5 были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой сочетанной травмы головы, позвоночника, груди. Закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени по типу диффузного аксонального поражения. Субарахноидальное кровоизлияние. Состояние после наложения расширенных трефиноотверстий в обеих височных областях. Закрытая травма шейного отдела позвоночника - повреждение капсульно - связочного аппарата с ротационным подвывихом С2-С3 позвонков. Закрытая травма груди - ушиб легких. Закрытая тупая травма живота, ушиб печени. Постгипоксическая энцефалопатия. Аспирационная двусторонняя (синдром Мендельсона). Гнойный трахеобронхит. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. В результате ДТП FIO9 были причинены телесные повреждения в виде: растяжения связок шейного отдела позвоночника. Множественные ссадины головы и шеи. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой легкий вред здоровью.
Рузскому
В ходе предварительного слушания, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO6 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO6 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Вахрушев С.А.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей FIO5, законного представителя потерпевшей FIO5 - FIO4, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым FIO6 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит суд исключить из предъявленного FIO6 обвинения, совершение действий, связанный с нарушением правил эксплуатации транспортных средств, как необоснованно вмененных.
Суд, соглашаясь со стороной обвинения, считает необходимым исключить из предъявленного FIO6 обвинения, действия, связанные с нарушением правил эксплуатации транспортных средств, как необоснованно вмененных, поскольку, исходя из предъявленного FIO6 обвинения, им были нарушены лишь правила дорожного движения.
Подсудимый FIO6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO6 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO6 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO6 преступления средней тяжести по неосторожности, впервые, обстоятельства, смягчающие наказание: наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей: 1997 года рождения и 2007 года рождения, данные о личности подсудимого: положительные характеристики с мест жительства и работы, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, а также учитывая мнение потерпевшей FIO5, законного представителя FIO4, которые просят суд не назначать подсудимому FIO6 наказания в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому FIO6 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное FIO6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, FIO6 исполнять реально.
Обязать FIO6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения FIO6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 20 августа 2010 года.