П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 17 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца д. ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, разведенного, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года в 15-м часу, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю FIO6 - «...», государственный регистрационный знак Номер обезличен, находящемуся на неохраняемой автостоянке, расположенной близ ... ... ... и затем, исполняя свое преступное намерение, FIO4 ключами открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, завел двигатель и с указанного места проследовал на нем в д. ... .... Рузскому
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Чаленко Е.Р.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей FIO7, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено FIO4 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый FIO4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO4 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO4 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также то, что подсудимый, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказании в виде лишения свободы, однако, считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное FIO4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать FIO4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «...», свидетельство о регистрации транспортного средства - передать по принадлежности FIO7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 30 августа 2010 года