П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 12 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения; уроженца ..., без определенного места жительства, образование среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого 18 апреля 2007 года Рузским районным судом Московской области по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 в период времени с 14 часов Дата обезличена года по 09 часов Дата обезличена года находясь в СНТ «...», ..., ..., преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через забор на территорию участка Номер обезличен по ..., принадлежащего FIO6, указанного товарищества, где подошел к двери, расположенного на участке дома. Далее FIO4, применив физическое усилие, сломал запорные устройства двери и незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее FIO6 имущество, а именно: велосипед «...», с дополнительным оборудованием, общей стоимостью 28 000 рублей; ноутбук «...», с дополнительными принадлежностями, общей стоимостью 42 000 рублей; пневматическое ружье «...», стоимостью 1500 рублей в тканевом чехле, стоимостью 300 рублей; пневматическое ружье «...», стоимостью 1500 рублей в тканевом чехле, стоимостью 300 рублей; пневматическое ружье «...», стоимостью 2000 рублей в тканевом чехле, стоимостью 300 рублей; пневматическое ружье «...», стоимостью 1500 рублей в тканевом чехле, стоимостью 250 рублей; пневматический пистолет «... стоимостью 2200 рублей в кобуре, стоимостью 500 рублей; пневматический спортивный пистолет «...», стоимостью 8800 рублей; пневматический пистолет «...», стоимостью 2000 рублей; набор состоящий из револьвера «...», 12 пневматических патронов, пневматического насоса для патронов, общей стоимостью 15 000 рублей; пневматический пистолет «...», стоимостью 800 рублей, радиоприемник «...» с наушниками и сумкой для переноса на ремне, стоимостью 2500 рублей; складной нож «...», стоимостью 1000 рублей; тонометр «...», стоимостью 1000 рублей; пусковое устройство для автомобиля со встроенным компрессором, стоимостью 2500 рублей; набор инструментов, стоимостью 2000 рублей; набор инструментов, стоимостью 1000 рублей, набор инструментов, стоимостью 300 рублей, не представляющую материальной ценности велосипедную сумку, после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему FIO6 значительный материальный ущерб на общую сумму 117 250 рублей.
Рузскому
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Прохоров Н.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего FIO6 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено FIO4 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый FIO4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO4 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2007 года, FIO4 был осужден по ст. 318 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На момент рассмотрения дела в суде, назначенное наказание FIO4 не исполнено.
Суд, учитывая то, что FIO4 имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и по настоящему приговору осуждается за совершении умышленного преступления в соответствии со ст. 68 УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO4 умышленного тяжкого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, не имеет постоянного места жительства, на учете нарколога и психиатра не состоит, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 20.21, 19.3 КоАП РФ, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возращено, суд назначает подсудимому FIO4 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года), без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания FIO4 исчислять с момента задержания - с Дата обезличена года.
Меру пресечения FIO4: заключение под стражу - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: велосипед «...», ноутбук «...», пневматическое ружье «...», пневматическое ружье «...», пневматическое ружье «...», пневматическое ружье «...», пневматический пистолет «...)», пневматический спортивный пистолет «...», пневматический пистолет «...», набор, состоящий из револьвера «...», 12 пневматических патронов, набор инструментов, пневматический насос для патронов, пневматический пистолет «...», радиоприемник «...», набор инструментов, складной нож «...», пусковое устройство для автомобиля со встроенным компрессором, набор инструментов - передать по принадлежности FIO6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным FIO4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный FIO4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 31 августа 2010 года