П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Руза. Московская область. 23 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Дребезова А.С., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO2,
а также с участием потерпевшего FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года около 17 часов, находясь на площади вблизи дома Номер обезличен по ... ... района ..., преследуя цель неправомерного завладения чужим транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием FIO3, сел на водительское место, принадлежащего последнему и находящегося в указанном месте автомобиля «...» гос. номер .... Вернувшись к автомобилю, FIO3 попросил FIO4 выйти из автомобиля, однако последний, исполняя свое преступное намерение, находившимися в замке зажигания ключами запустил двигатель автомобиля, на котором поехал кататься. Вскоре FIO4 вернулся обратно на площадь в ..., где FIO3 вновь попросил его вернуть автомобиль, однако FIO4 отказался и сказал FIO3 сесть в салон автомобиля и далее, продолжая использовать транспортное средство в личных целях, не обращая внимания на возражения FIO3, направился вместе с последним и находящимися в автомобиле в качестве пассажиров: FIO6 и FIO7 к водоему расположенному в карьере около д. ... .... Оставив там FIO3 и FIO7, вместе с FIO6, FIO4 вновь поехал кататься на указанном автомобиле. Спустя 40 минут FIO4 вернулся к данному водоему на автомобиле FIO3 с поврежденным лобовым стеклом. Последний, увидев указанное повреждение, стал требовать FIO4 вернуть ключи от автомобиля, и, получив отказ, отсоединил в моторном отсеке своего автомобиля центральный провод зажигания, который положил возле своих вещей. FIO4 продолжая свои преступные действия, подобрал данный провод и, установив на место, запустил двигатель, и управляя автомобилем вместе с находившимся в автомашине в качестве пассажира FIO6, уехал в направлении д. ... .... Рузскому
В ходе судебного разбирательства потерпевшим FIO3 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого FIO4 и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимый FIO4 не возражает против заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
По делу установлено, что FIO4 совершил преступление впервые, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил, причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.239 ч.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому FIO4, потерпевшему FIO3, прокурору г. Рузы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Романовский.
Постановление вступило в законную силу 03 сентября 2010 года.