П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 31 августа 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., защиты - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
а также с участием законного представителя потерпевшего FIO5 - FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, двоих малолетних детей - 1997 года рождения и 2002 года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 являясь родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное ст. 151 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO6, являясь матерью несовершеннолетнего FIO5, которому она должна обеспечивать защиту и предоставлять возможности и благоприятные условия, которые позволили бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно, в социальном отношении быть здоровым, не выполняла свои обязанности в полном объеме, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ: «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей», ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ: «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всесторонне развитие, уважение его человеческого достоинства», ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей», ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ: «…Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию…», вовлекала его в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах:
Так FIO6, Дата обезличена года во второй половине дня находилась в ... ... ... ... области, куда пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения ее несовершеннолетний сын FIO5, и принес с собой бутылку самогона емкостью 0,5 литра. FIO6 как мать, игнорируя принятие мер воспитательного воздействия и проведение профилактической беседы о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила FIO5 совместно выпить принесенный им самогон, на что последний согласился, и они его выпили в полном объеме в вышеуказанной квартире.
Далее FIO6, Дата обезличена года, в первой половине дня, находясь в своей квартире ... ... ... ... области, узнала, что ее сыну FIO5 плохо от выпитого накануне спиртного. Она как мать, игнорируя принятие мер воспитательного воздействия и проведения профилактической беседы о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила FIO5 опохмелиться спиртными напитками. Для этого она дала ему деньги на приобретение спиртного, и FIO5 приобрел три бутылки пива «Жигулевское», емкостью не менее 2-х литров. После возвращения сына из магазина FIO6 совместно с ним, в вышеуказанной квартире распили приобретенное спиртное.
Далее FIO6, Дата обезличена года, во второй половине дня, используя свой «авторитет» матери, путем уговора предложила своему несовершеннолетнему сыну FIO5 совместно распить спиртное. Получив его согласие, она пригласила его на огород, расположенный вблизи ГСК «...» ... области, где они совместно выпили бутылку пива емкостью не менее 2-литров в полном объеме, приобретенное ею по пути следования к месту распития.
Далее FIO6, Дата обезличена года совместно со своим несовершеннолетним сыном находясь в ... ... ... ... области, узнала, что ее сыну FIO5 плохо от выпитого накануне спиртного. Она как мать, игнорируя принятие мер воспитательного воздействия и проведения профилактической беседы о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила ему опохмелиться спиртными напитками. После чего FIO6 в середине этого же дня приобрела бутылку пива объемом не менее 2-х литров, и совместно с сыном выпили приобретенное пиво в вышеуказанной квартире.
Далее FIO6, в один из дней второй половины Дата обезличена года, в первой половине дня, находясь в своей квартире Номер обезличен ... ... ... области, узнала, что ее сыну FIO5 плохо от выпитого накануне спиртного. Она как мать, игнорируя принятие мер воспитательного воздействия и проведения профилактической беседы о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила ему опохмелиться спиртными напитками. Для этого она дала ему деньги на приобретение спиртного, и FIO5 приобрел бутылку пива емкостью 2,5 литра. После возвращения сына из магазина, FIO6 совместно с ним, в вышеуказанной квартире распили приобретенное спиртное.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO6 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO6 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Корень С.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего FIO5, законного представителя потерпевшего FIO5, FIO4 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой FIO6 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимая FIO6 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ признала полностью.
Обоснованность предъявленного FIO6 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимой FIO6 органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по ст. 151 ч. 2 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего, родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимой FIO6 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, двоих малолетних детей 1997 года рождения и 2002 года рождения, данные о личности подсудимой: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимая нигде не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а также то, что она, признав свою вину в совершении преступления, раскаялась в содеянном, суд назначает подсудимой FIO6 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное FIO6 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать FIO6 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения FIO6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: копии сопроводительных писем, объяснений, протоколов об административных правонарушениях, постановлений - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2010 года