160 ч.3 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 03 сентября 2010 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Косарева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА, при секретаре ФИО4, а также потерпевших ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее специальное, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего инженером-конструктором ООО ..., зарегистрированного: ..., ..., ..., ..., ... ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба и ущерба в крупном размере гражданам т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.160 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней Дата обезличена ФИО8, находясь совместно с ФИО2 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен, расположенного в доме творчества ..., ... ..., получил от последней на хранение, на период ремонтных работ в указанной квартире, принадлежащие ФИО2 и ФИО3 ювелирные изделия. После этого, ФИО8, в период с 25 февраля по Дата обезличена года, находясь в ..., ... ..., преследуя корыстную цель, вопреки намерений собственников, совершил хищение принадлежащих ФИО3 перстня из золота 583 пробы, стоимостью 10000 рублей; перстня из золота 585 пробы с камнем черного цвета, стоимостью 15000 рублей; перстня из золота 583 пробы, стоимостью 21000 рублей; цепи крупного плетения из золота 583 пробы, стоимостью 25000 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы, стоимостью 19000 рублей; а также принадлежащих ФИО2: обручального кольца из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей; цепи крупного плетения из золота 583 пробы стоимостью 80000 рублей; цепи из золота 583 пробы стоимостью 8000 рублей; браслета, выполненного из пластин золота 583 пробы стоимостью 25000 рублей; браслета, выполненного в виде цепи из золота 585 пробы стоимостью 15000 рублей; браслета, выполненного из пластин золота 585 пробы стоимостью 38000 рублей; крестика из золота 585 пробы стоимостью 8000 рублей; кольца из золота 585 пробы с прозрачным камнем стоимостью 19000 рублей; перстня из золота 585 пробы стоимостью 23000 рублей; кольца из золота 585 пробы стоимостью 17000 рублей; кольца из золота 585 пробы стоимостью 17000 рублей; 3 кулонов из золота 585 пробы по цене 5000 рублей за один кулон на сумму 15000 рублей; сережек из золота 585 пробы с розовым камнем стоимостью 15000 рублей; 2 пар сережек из золота 585 пробы по цене 12500 рублей за одну пару на сумму 25000 рублей; кольца из золота 585 пробы с белым камнем стоимостью 24000 рублей; обручального кольца 583 пробы стоимостью 8000 рублей; кольца из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей; кольца из золота 585 пробы стоимостью 5000 рублей; кольца из золота 583 пробы стоимостью 8000 рублей, которые заложил в ломбарды, получив за это деньги, не выкупив указанные ювелирные изделия в назначенный срок, которые потратил на собственные нужды, совершив растрату и причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей и ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 363000 рублей.

ФИО8 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО8 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО8 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Корень С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.3 УК РФ, как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба и ущерба в крупном размере гражданам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства смягчающие наказание подсудимого: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления; данные о личности подсудимого: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО8 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: залоговые билеты, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14 сентября 2010 года.