161 ч.2 п.`г` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 16 сентября 2010 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Николаевой О.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного: ..., ..., ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Дата обезличена года, Дата обезличена, находясь совместно с ФИО5 около дома Номер обезличен ... ... области, воспользовался с разрешения последнего принадлежащим ФИО5 мобильным телефоном марки «Самсунг» модельSGH - i900» для осуществления телефонного разговора. После этого, ФИО2, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, не вернув ФИО5 указанный телефон, потребовал от последнего деньги в сумме 1500 рублей. Получив отказ, ФИО2, реализуя свое преступное намерение, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес удар рукой ФИО5 в область грудной клетки, причинив побои, после чего с принадлежащим последнему мобильным телефоном марки«Самсунг» модельSGH - i900» стоимостью 12990 рублей, флеш-картой стоимостью 500 рублей с места происшествия скрылся, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 13490 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Шахова О.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ - как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого: признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО5 сотрудниками милиции, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, мнение потерпевшего ФИО5, который претензий к подсудимому не имеет, но считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг», возвратить потерпевшему ФИО5

Меру пресечения ФИО2 изменить на подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, а затем отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. (находился под стражей с Дата обезличена года).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года