П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 14 сентября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ......, ... ...», гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2002 года рождения и 2008 года рождения, образование среднее, военнообязанного, работающего ... ...», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащей ему автомашиной «...», г/н Номер обезличен рус, и осуществляя движение по .... МБК Киевско - Минского направления около ..., ..., создавал аварийную ситуацию, после которой оставил свой автомобиль на обочине дороги и на попутном транспорте уехал в .... Далее FIO4, желая избежать ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, Дата обезличена года в 11-м часу обратился в дежурную часть Дороховского ГОМ ОВД по Рузскому муниципальному району с письменным заявлением о хищении неизвестными лицами принадлежащей ему автомашины «...», имевшем место Дата обезличена года около 16 часов на неохраняемой стоянке, расположенной около КПП Номер обезличен завода «...» на ... км. ... с причинением значительного материального ущерба на сумму 50 000 рублей, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При написании заявления, FIO4 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершенном преступлении.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, FIO4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое FIO4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство FIO4 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Демидова Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено FIO4 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый FIO4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый FIO4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого FIO4 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 1 УК РФ - как осуществление заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым FIO4 умышленного преступления небольшой тяжести, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей: 2002 года рождения и 2008 года рождения, данные о личности подсудимого: положительные характеристики с мест жительства и работы, то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства на автомобиль «...», автомобиль «...» г/н Номер обезличен. - передать по принадлежности FIO4, компакт - диск CD-R, заявление FIO4 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2010 года.