146 ч.3 п.`в` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 21 сентября 2010 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Голдесовой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен Рузского филиала МОКА,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и ребенка инвалида, работающего генеральным директором ООО «... ... ..., проживающего: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, совершенное в особо крупном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 146 ч.3 п.«в» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь генеральным директором ООО ..., расположенного по адресу: ... незаконно, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1225, 1226, 1227, 1229, 1241, 1250, 1256, 1259, 1261, 1262, 1299, 1300 Гражданского Кодекса РФ, регламентирующих порядок использования результатов интеллектуальной деятельности, в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года незаконно использовал ранее установленное ФИО8 Дата обезличена года на жесткий диск системного блока компьютера контрафактное программное обеспечение программного продукта «... стоимостью 1266498 рублей 90 копеек, согласно средней розничной стоимости соответствующего лицензионного программного продукта на момент востребования носителей информации (информация о стоимости берется из специального источника - «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение», разработанного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов), действующего на момент изъятия носителей, исключительные авторские и смежные права на который, принадлежат компании ООО «...», для создания эскиза изделий из ПВХ, причинив тем самым компании правообладателя материальный ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Демидова Т.Д.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ - как совершение незаконного использования объектов авторского права или смежных прав, совершенное в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: обстоятельства смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка и ребенка инвалида с детства; данные о личности подсудимого: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что ФИО2 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, представитель потерпевшего претензий к ФИО2 не имеет, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, установив испытательный срок на 1 (один) год.

Вещественные доказательства: копию регистрационного свидетельства Номер обезличен от Дата обезличена г., доверенность Номер обезличен от Дата обезличена г., копию доверенности Номер обезличен от Дата обезличена г. - хранить в материалах уголовного дела. Системный блок марки «..., системный блок марки ..., находящиеся на хранении в камере хранения ОВД по Рузскому муниципальному району - возвратить ООО «...

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04 октября 2010 года.