П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 22 сентября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., .... временно проживающего по адресу: ..., ..., ... Номер обезличен, хозблок, гражданина РФ, образование среднее-специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 около 18 часов в один из дней Дата обезличена года, находясь на территории участка Номер обезличен ..., ... ..., преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному на вышеуказанном участке, в помещение которого незаконно проник, открыв дверь ранее похищенным ключом, и тайно похитил оттуда швейную машинку, марки «... стоимостью 2000 рублей, принадлежащую FIO6, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
FIO4 также совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO4 в вечернее время в один из дней Дата обезличена года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем выбивания топором внутреннего замка ворот, проник в помещение гаража, принадлежащего FIO7 и расположенного на участке Номер обезличен, ..., ... ..., откуда тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1470 рублей и электрический наждак, стоимостью 700 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым FIO7 материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей. Рузскому
В связи с тем, что FIO4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, от явки в суд уклоняется, что подтверждается уведомлениями о результатах розыска, в соответствии со ст. 247 ч.5 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу в отношении FIO4, проведено в его отсутствии.
Вина подсудимого FIO4 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, полностью подтверждается показаниями подсудимого FIO4 в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, показаниями потерпевших: FIO6 и FIO7, свидетелей: FIO9, FIO8, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой в судебное заседание, а также материалами дела.
Так подсудимый FIO4 в ходе предварительного расследования пояснил л.д. 64-67), что в течение 5 лет, с 2004 года он жил и работал у FIO6 по адресу: ..., ..., ..., ... Номер обезличен. В Дата обезличена года FIO6 уехала к дочери на Украину и он остался на участке один. В конце Дата обезличена года, в вечернее время, примерно около 18 часов, он зашел в дом FIO6, открыв дверь ключом, который он не отдал ей, когда менял замок, и похитил из дома швейную машинку «...». После этого, он поехал в ..., где продал швейную машинку за 500 рублей своему знакомому ..., который работал в обувной мастерской. В начале Дата обезличена года, в вечернее время, он пришел на участок Номер обезличен, который принадлежит FIO7, соседке FIO6, где взломав замок на гараже, похитил из гаража газовый баллон и электронаждак. Украденный вещи, он продал за 500 рублей ..., с которым вместе подрабатывал.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевших FIO6, FIO7 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены их показания в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая FIO6 в ходе предварительного расследования пояснила л.д. 13-15), что с FIO4 ее познакомил сосед в 2003 году. FIO4 отремонтировал ей баню и остался жить в ней. Она полностью обеспечивала FIO4, так как он был хороший работник. Дата обезличена года она уехала к своей дочери на Украину, а когда вернулась Дата обезличена года, то обнаружила, что пропала швейная машинка фирмы «...», которую она оценивает в 2 000 рублей. После чего она пошла в баню, где проживал FIO4, однако его там не было. В бане она нашла запасной ключ от дома.
Потерпевшая FIO7 в ходе предварительного расследования пояснила л.д. 30-32), что у нее в собственности имеется дачный участок Номер обезличен, расположенный в ..., ..., .... На данном участке у нее имеется дом и гараж. Дата обезличена года она уехала в Москву, а когда Дата обезличена года вернулась на дачу, то обнаружила, что взломана металлическая дверь гаража. Она прошла внутрь гаража и обнаружила, что из гаража пропали следующие вещи: газовый баллон на 50 литров, который она купила за 1470 рублей и электрический наждак, самодельного производства, который она оценивает в 700 рублей.
Свидетель FIO10 в ходе предварительного расследования пояснил л.д. 47-49), что в один из дней Дата обезличена года точно числа он сказать не может, FIO4 предложил ему купить газовый баллон на 50 литров и электрический наждак. Он спросил у того, откуда данные вещи, на что FIO4 ответил, что это его вещи. Он купил у FIO4 газовый баллон и электрический наждак за 500 рублей. Дата обезличена года к нему приехали сотрудники милиции и изъяли у него газовый баллон и электрический наждак, пояснив, что данные вещи краденные.
Свидетель FIO8 в ходе предварительного расследования пояснил л.д. 50-51), что в конце Дата обезличена году к нему на работу зашел FIO4 и предложил купить швейную машинку «...» за 1000 рублей, сказав при этом, что это его машинка. Он купил у FIO4 швейную машинку «...» за 500 рублей, так как машинка работала плохо. Дата обезличена года к нему на работу приехали сотрудники милиции и изъяли у него швейную машинку купленную у FIO4, сказав, что она ворованная.
Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением FIO6 от Дата обезличена года л.д. 2), согласно которого FIO6 просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года проникли в ее дом, и тайно похитили швейную машинку, тем самым причинили ей ущерб в сумме 2 000 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 3), согласно которого объектом осмотра является одноэтажный деревянный дом по адресу: ..., ..., ..., .... Со слов хозяйки швейная машина стояла в комнате между сервантом и кроватью;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 4), согласно которого объектом осмотра является обувная мастерская, расположенная в ..., .... При входе в мастерскую, с правой стороны стоит чемодан коричневого цвета, внутри которого находится швейная машинка на деревянной подставке, швейная машинка повреждений не имеет;
- заявлением FIO7 от Дата обезличена л.д. 18), согласно которого FIO7 просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года, проникли в гараж расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., откуда тайно похитили газовый баллон объемом 50 литров и электронаждак. Ущерб составил 2500 рублей;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 19), согласно которого объектом осмотра является гараж, расположенный на участке дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., .... На момент осмотра, дверь в гараже открыта, на стеллаже лежит внутренний замок в раскуроченном состоянии, с двери оторвано железо, и отливной язычок под замок, на двери имеются сколы. На верстаке имеются следы от крепления электронаждака. Со слов FIO7 баллон находился прямо при входе, возле двери;
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 20), согласно которого объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., рядом с домом Номер обезличен. Внутри имеется двор, в котором стоит сарай. Рядом с сараем стоит газовый баллон, объемом 50 литров и лежит точильный станок;
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена года л.д.54-56), согласно которого объектами осмотра являются: электрический наждак, швейная машинка «...», газовый баллон;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д. 57), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщены: электрический наждак, швейная машинка «...», газовый баллон;
- распиской от Дата обезличена года л.д. 58), согласно которой FIO7 получила газовый баллон, электрический наждак;
- распиской от Дата обезличена года л.д. 59), согласно которой FIO6 получила швейную машинку «...» в чехле;
Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого FIO4 в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества у потерпевшей FIO6, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Суд также считает, что вина подсудимого FIO4 в тайном хищении чужого имущества (краже), с незаконным проникновением в помещение, по эпизоду хищения имущества у FIO7, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым FIO4 двух преступлений: умышленного преступления средней тяжести и тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить FIO4 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное FIO4 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения FIO4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: газовый баллон, электрический наждак - передать по принадлежности FIO7, швейную машинку «...» - передать по принадлежности FIO6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 05 октября 2010 года