ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Руза. Московская область. 17 сентября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвокатов: Дребезова А.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер 018553, Морозова А.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
при секретаре FIO3,
а также с участием представителя потерпевшего FIO4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO6, Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, женатого, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ,
FIO11, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ...», гражданина РФ, образование высшее, военнообязанного, холостого, работающего: ...», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 201 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
FIO6 обвиняется в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO6 работая в д. ... ... на основании приказа Номер обезличен л от Дата обезличена года руководителя ... FIO10, исполняющим обязанности директора ...» допустил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при следующих обстоятельствах:
FIO6, являясь единоличным исполнительным органом вверенного предприятия, имеющего размер уставного фонда предприятия в размере 83 490 рублей и осуществляющего коммерческую деятельность на базе имущества находящегося в федеральной собственности, в нарушении ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ, обязывающего его действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, преследуя корыстную цель получения выгоды для себя в нарушении ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 23 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми любая сделка, при заинтересованности в ней руководителя, а также в крупном размере, то есть сделка, составляющая более 10% уставного фонда, должна осуществляться с согласия собственника имущества - ..., не получив официального разрешения на заключение договора займа, Дата обезличена года, выступая руководителем ... ... ...» с одной стороны и как работник предприятия с другой стороны, (сам с собой) заключил договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, с дополнительным соглашением от Дата обезличена года. В соответствии с указанным договором, он, при пособничестве FIO11, реализуя свой преступный умысел, в нарушении требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ, обязывающей FIO6 установить процентную ставку по договору займа в размере ставки рефинансирования, в ущерб интересам предприятия, предоставил себе заем в сумме 1500 000 рублей, под 1% годовых, что меньше ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент заключения договора. После чего, до Дата обезличена года из своей заработной платы выплатил предприятию денежные средства, в счет погашения займа, в размере 15 221 рубль.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, на момент заключения договора займа составила 10,25%. На дни осуществления выплат по договору займа, согласно требованию ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, FIO6, исходя из ставки рефинансирования, за указанный период времени должен был выплатить предприятию 178 970 рублей 71 копейку. Тем самым, FIO6 причинил ... ... ...» ущерб в форме утраченной выгоды в сумме 163 749 рублей 71 копейки, что в 1,96 раза превысило размер уставного фонда предприятия.
FIO11 обвиняется в совершении пособничества, при использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам организации и охраняемым законом интересам государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 201 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
FIO11, работая в д. ... ... на основании приказа Номер обезличенА от Дата обезличена года директора ... FIO12 в должности ..., совершил пособничество при использовании руководителем FIO6, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в д. ... ..., FIO11 предоставляя FIO6 условия и возможности причинения ущерба организации, довел до последнего информацию о минимально возможной процентной ставки по договору займа, и предоставил текст самого договора с минимальной процентной ставкой, а FIO6, по совету FIO11, являясь исполняющим обязанности генерального директора ... ... ...», имеющего уставной фонд в размере 83 490 рублей и осуществляющего коммерческую деятельность на базе имущества находящегося в федеральной собственности, в нарушении ч. 1 ст. 25 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от Дата обезличена года Номер обезличен - ФЗ, обязывающего последнего действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно, действовал с целью получения выгоды для себя, в нарушении ч. 1 ст. 22 и ч. 3 ст. 23 Закона РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в соответствии с которыми любая сделка, при заинтересованности в ней руководителя, а также в крупном размере, то есть сделка, составляющая более 10% уставного фонда, должна осуществляться с согласия собственника имущества - ..., не получив официального разрешения на заключение договора, как руководитель предприятия с одной стороны, и как работник предприятия с другой стороны, (сам с собой) заключил договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 1500 000 рублей под 1% годовых, с дополнительным соглашением от Дата обезличена года.
Тем самым, FIO6, при содействии FIO11, в нарушении требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ обязывающей руководителя установить процентную ставку по договору займа в размере ставки рефинансирования, в ущерб интересам предприятия, реализовал свой преступный умысел, то есть предоставил себе заем в сумме 1500 000 рублей, под 1% годовых, что меньше ставки рефинансирования Центрального банка РФ на момент заключения договора. После чего, FIO11 до Дата обезличена года из заработной платы FIO6 удерживал денежные средства, в счет погашения займа, с указанной в договоре процентной ставкой, которая на момент погашения займа, составила денежную сумму в размере 15 221 рубль.
Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, на момент заключения договора, составила 10,25%. На дни осуществления выплат по договору займа, согласно требованию ч. 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ FIO6, за указанный период времени должен был выплатить предприятию 178 970 рублей 71 копейку. Тем самым, FIO6 при пособничестве FIO11, причинил ... ... ...» ущерб в форме утраченной выгоды в сумме 163 749 рублей 71 копейку, что в 1,96 раза превысило размер уставного фонда предприятия.
В ходе судебного разбирательства было рассмотрено ходатайство представителя потерпевшего - ...», FIO15, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых FIO6 и FIO11 и освобождении их от уголовной ответственности в связи с примирением.
Подсудимые FIO6 и FIO11 не возражает против заявленного ходатайства.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
По делу установлено, что FIO6 и FIO11 совершили преступление впервые, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, они примирились с потерпевшим и загладили, причиненный потерпевшему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении FIO6 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по делу: справку, подписанную зам. Министра FIO14 от Дата обезличена года, справку Номер обезличен от Дата обезличена года, подписанную FIO15, договор Номер обезличен от Дата обезличена года, дополнительное соглашение Номер обезличен от Дата обезличена года, справку Номер обезличен от Дата обезличена года, расчет процентной ставки рефинансирования, приказ Номер обезличена от Дата обезличена года, полис страховой компании от Дата обезличена года, справку о ДТП от Дата обезличена года, акты осмотра транспортного средства от Дата обезличена года Номер обезличен, акт внешнего осмотра транспортного средства от Дата обезличена года, заключение эксперта по акту осмотра от Дата обезличена года, ПКО Номер обезличен от Дата обезличена года, ПКО Номер обезличен от Дата обезличена года, платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года - хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить подсудимым FIO6, FIO11, представителю потерпевшего FIO15, прокурору г. Рузы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.В.Романовский.
Постановление вступило в законную силу 28 сентября 2010 года