П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., подсудимого FIO1, защиты - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение № 2514 и ордер № 026641 Рузского филиала МОКА, потерпевшего FIO1, при секретаре FIO0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO1 Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка Дата обезличена года рождения, работающего ...» сборщиком мебели, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
FIO1 Дата обезличена года около Дата обезличена в нарушение требований ст.20.21 КоАП РФ, запрещающей появление на улицах, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с FIO7 в общественном месте, около дома Номер обезличен по ... ... области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, был остановлен следовавшим по маршруту патрулирования сотрудниками ... ... ст.сержантом FIO1, ст.сержантом FIO9 и прапорщиком FIO10, для проверки документов. Милиционер мобильного взвода ... старший сержант милиции FIO1, который находясь в форменной одежде при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, представился FIO1, предъявив при этом свое служебное удостоверение и разъяснив, что он /FIO1/, находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушает общественный порядок, предложил ему проследовать в дежурную часть ... для составления протокола об административном правонарушении. Не подчиняясь законным требованиям работника милиции FIO1, который являясь представителем власти и в соответствии с Законом РФ «О милиции» выполнял свои обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений, FIO1 умышленно и публично в присутствии сотрудника милиции FIO10 и FIO9, а также посторонних граждан FIO8 и FIO7 ударил головой в область лица милиционера мобильного взвода ОР ППСМ ... старшего сержанта милиции FIO1, исполняющего свои должностные обязанности, причинив ему ушиб мягких тканей орбитальной области слева, который в соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, что расценивается как вред не причинивший вреда здоровью и квалифицируется как побои.
Подсудимый FIO1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ FIO1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего FIO1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого FIO1 по ст.318 ч. 1 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие у подсудимого малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную с места работы, признание вины подсудимым, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, то что, он имеет постоянное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать FIO1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.
Вещественные доказательства по делу - протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, рапорта - хранить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения FIO1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья О.Г.Филимонова