П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 сентября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., подсудимого FIO4, защитника - адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение № 2517 и ордер № 026642 Рузского филиала МОКА, потерпевшего FIO0, при секретаре ФИО6., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
FIO4 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ... ... ... ... ..., проживающего по адресу: ..., ... ... ... ..., образование среднее, холостого, работающего ... ... разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
FIO4 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества /краже/, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
FIO4 Дата обезличена года около Дата обезличена, находясь совместно с FIO0 в подъезде Номер обезличен жилого дома Номер обезличен, расположенного по ... ... области, осуществлял помощь последнему в переносе колонок для домашнего кинотеатра. Спускаясь по лестничному маршу, FIO0 между 1 и 2 этажом вышеуказанного подъезда, оступился и упал, уронив переносимые колонки. Так же из кармана шорт FIO0 выпал мобильный телефон «Sony Ericsson Т 700 I». Воспользовавшись данными обстоятельствами он, /FIO4/ преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, убедившись в том, что FIO0 отвлекся на сбор упавших колонок от домашнего кинотеатра, полнял с лестницы и тайно похитил, принадлежащий последнему вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 5390 рублей, в находившейся внутри него сим-картой оператора сотовой радиосвязи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на балансовом счету которой находилось 50 рублей. Причинив своими действиями потерпевшему FIO0 значительный материальный ущерб на общую сумму 5440 рублей
Потерпевший FIO0 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении FIO4в связи с примирением с подсудимым, так как он полностью загладил причиненный ему материальный ущерб и претензий к нему он не имеет.
Подсудимый FIO4 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, считаю необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело по обвинению FIO4 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый FIO4 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, FIO4загладил причиненный потерпевшему вред.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении FIO4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения FIO4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу- товарный чек, кассовый чек, мобильный телефон «Sony Ericsson Т 700 I», руководство по эксплуатации мобильного телефона, упаковочную коробку от мобильного телефона- выдать потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья О.Г.Филимонова