ст.158 ч.3 п.`а` УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 30 сентября 2010 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Голдесовой С.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение №,Номер обезличен, ордер №Номер обезличен Рузского филиала МОКА,

при секретаре ФИО4,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, военнообязанного, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего: ..., ..., ... ..., ранее судимого 21.07.2010 года Рузским районным судом Московской области по ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 Дата обезличена года в период с 04 часов до 05 часов, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, пришел к туристической палатке, предназначенной для временного проживания, находившейся на берегу ... водохранилища вблизи ..., где исполняя свое намерение, незаконно проник в вышеуказанную палатку, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 вещи: рюкзак, не представляющий для потерпевшего материальной ценности; брюки стоимостью 3000 рублей; футболку стоимостью 500 рублей; футболку стоимостью 1500 рублей; футболку стоимостью 750 рублей; кошелек стоимостью 750 рублей; деньги в сумме 840 рублей; две банковские карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; обложку для удостоверения, стоимостью 500 рублей; наушники стоимостью 2500 рублей; две связки ключей с двумя брелками, не представляющие для потерпевшего материальной ценности; ключницу стоимостью 500 рублей; наручные часы «...» №Номер обезличен, стоимостью 30000 рублей. Далее, ФИО2, продолжая исполнять свое преступное намерение, от вышеуказанной палатки тайно похитил принадлежащие ФИО5 вещи: 24 банки пива «...» по цене 40 рублей за банку на сумму 960 рублей; бутылку виски «...» стоимостью 900 рублей; два охотничьих ножа по цене 500 рублей, на сумму 1000 рублей; топор стоимостью 500 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 44200 рублей.

ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Корень С.Н.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п.«а»УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд не находит оснований для исключения из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака- незаконное проникновение в жилище, и переквалификации его действий со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 18 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7), при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».

Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье и в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения, в ходе судебного разбирательства установлено, что палатка, из которой было совершено хищение материальных ценностей, являлась помещением, предназначенным для временного проживания потерпевшего на период его отдыха.

Согласно заключению комиссии экспертов №Номер обезличен от Дата обезличена года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления психоактивных веществ (алкоголь, наркотические средства в анамнезе). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования, выявившие у него длительное злоупотребление наркотическими средствами и алкоголем, наличие сформированного похмельно-абстинентного синдрома, высокую толерантность к алкоголю, запойное пьянство, а также эмоциональную неустойчивость, морально-этическое снижение личности при отсутствии грубых интеллектуально-мнестических расстройств, психотической симптоматики и при сохранности критики, что не лишало его возможности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность действий, отсутствие болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику с места жительства, то, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, похищенное имущество частично возвращено потерпевшему, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без штрафа, и без ограничения свободы.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 21.07.2010 года, которым ФИО2 осужден по ст.30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, не приводить в исполнение, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц. Обязать ФИО2 пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 21.07.2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: фотографию часов «...» №Номер обезличен, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 12 октября 2010 года.