158ч.2 п. `в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - Рузского городского прокурора Московской области Манева С.И, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шаховой О.В., представившего удостоверение № 4874 и ордер № 036804 Рузского филиала МОКА, потерпевшего ФИО5, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> образование неполное среднее, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого 09.12.2004 года Рузским районным судом Московской области по ст.162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободился условно-досрочно 13.08.2006 года, не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 1 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующим признаком которого является: с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 до 02 часов 30 минут, находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, тайно похитил, принадлежащий ФИО5 радиотелефон сотовой связи SAMSUNGSGH-i900 IMEI 356041/02/884101/7, стоимостью 10 тысяч рублей, укомплектованный картой памяти и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющих для потерпевшего материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10 тысяч рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее Рузским районным судом Московской области по приговору от 09.12.2004 года ФИО1 был осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельство, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка, обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений в действиях подсудимого, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины подсудимым, то что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром алкогольной зависимости 2 степени», а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год

Вещественные доказательства по уголовному делу - мобильный телефон, упаковочную коробку - выдать владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья подпись О.Г. Филимонова

Оригинал приговора подшит в уголовном деле №г, находящемся в Рузском районном суде <адрес>.