П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя ст.помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Демидовой Т.Д., представившего удостоверение № 864 и ордер № 036747 Рузского филиала МОКА, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, имеющего ребенка 1998 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого 18 февраля 2010 года Рузским районным судом Московской области по ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества /кражу/, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. п.«а,б,в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в вечернее время одного из дней последней декады апреля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель, вступил по собственной инициативе в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о тайном хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение они пришли к сараю, расположенному по <адрес>, где взломав замки входной двери, он /ФИО1/ и неустановленное следствием лицо незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили холодильник марки «LG», стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий гр.ФИО5С., после чего с похищенным скрылись, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ - как совершение тайного хищения чужого имущества /кражи/ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором Рузского районного суда Московской области от 18.02.2010 года ФИО1 осужден по ст.69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО1. в апреле 2010 года до вынесения приговоров от 21 июля 2010 года и 10 августа 2010 года, поэтому суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО1 в соответствии со ст.68 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, - рецидив преступлений в его действиях, обстоятельство, смягчающее наказание, - наличие малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого-отрицательную характеристику с места временного проживания, то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, а также тяжесть содеянного, суд не считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Рузского районного суда Московской области от 10.08.2010 г. и наказания по настоящему приговору окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, в окончательное наказание зачесть срок содержания под стражей с 15 июля 2010 года.
Вещественные доказательства по делу - холодильник- выдать потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья О.Г. Филимонова