292 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 18 октября 2010 года

Судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Николаевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение №, ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей заведующей МДОУ «<данные изъяты> <адрес>, проживающей: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.292 ч.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приказом начальника Управления образования Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением «<данные изъяты>», расположенным по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником Управления образования Администрации <адрес> и Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Главы <адрес>, ФИО1 выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с осуществлением подбора, приема на работу и расстановки педагогических кадров и обслуживающего персонала, увольнения с работы, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений работников, организацией делопроизводства, оформлением и ежемесячным предоставлением в бухгалтерию табелей учета рабочего времени сотрудников, установлением и разрабатыванием штатного расписания, должностных обязанностей сотрудников, то есть является должностным лицом.

С ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи наделенной полномочиями должностного лица, во время выполнения организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, связанных с оформлением табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы сотрудников МДОУ, находясь в служебном кабинете, расположенном в здании МДОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с целью карьеризма, выразившегося в оказании влиятельной поддержки фактически работающим в МДОУ сотрудникам, желании повысить авторитет в глазах действительных сотрудников, а также с целью повышения их, своего ежемесячного заработка и недопущения образования в возглавляемом ею учреждении вакантных должностей, что повлекло бы их частичное сокращение и как результат не выплате ей, (ФИО1), различных материальных поощрений, с целью укрепления не официальных дружеских отношений внутри коллектива, а также, желая остаться в занимаемой должности заведующей МДОУ, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, умышленно незаконно внесла в табели учета использования рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющимися официальными документами, удостоверяющими фактическое отработанное время сотрудниками МДОУ, заведомо ложные данные о, якобы отработанном времени в вышеуказанный период, принятых на должности: делопроизводителя ФИО4, работника службы безопасности ФИО5, рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО6, кастелянши-швеи ФИО7, рабочего по комплексному обслуживанию здания ФИО8, помощника повара ФИО9, рабочего по обслуживанию здания ФИО10, сторожа ФИО11, которые фактически в учреждении не работали, удостоверив выполненные записи личной подписью, то есть совершила служебный подлог. После чего, ФИО1 ежемесячно представляла табели учета использования рабочего времени в вышеуказанный период, содержащие заведомо ложные сведения, в Централизованную бухгалтерию муниципальных образовательных учреждений <адрес>, на основании которых сотрудниками бухгалтерии были перечислены денежные средства на имя ФИО12 в сумме 197 583 рубля 82 копейки, на имя ФИО6 в сумме 114 972 рубля 43 копейки, на имя ФИО7 в сумме 78 001 рубль 69 копеек, на имя ФИО8 в сумме 80 300 рублей 42 копейки, на имя ФИО9 в сумме 67 226 рублей 55 копеек, на имя ФИО10 в сумме 63 785 рублей 75 копеек, на имя ФИО11 в сумме 111 972 рубля 66 копеек, а всего за данный период времени на общую сумму 713 953 рубля 32 копейки.

ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Дребезов А.С.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по ст.292 ч.1 УК РФ - как совершение служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; обстоятельства смягчающие наказание подсудимой: наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка; данные о личности подсудимой: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание не связанной с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: учредительную и финансовую документацию МДОУ «<данные изъяты>», ксерокопии платежных документов, три пластиковые карты Сбербанка «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо принесения кассационного представления, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 года.