П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 21 октября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., защиты - адвоката Корень С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 управляя мотоциклом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО5), то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во 02-м часу, управляя технически исправным, принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного номера, и осуществляя движение по 18 км + 900 метров МБК <данные изъяты> направления со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 50 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50»», в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами».
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
2.1.2 «…При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема…»;
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства…»,
неправильно оценил дорожную обстановку, дорожные и метеорологические условия, выбрал недопустимый скоростной режим на данном участке дороги, превышающий установленное ограничение и, не позволяющий ему контролировать дорожную ситуацию и движение мотоцикла, в связи с чем, совершил опрокидывание мотоцикла на проезжей части. В результате ДТП пассажирке мотоцикла ФИО5, которая при движении на мотоцикле находилась без мотошлема, были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: перелома левого чешуйчатого шва, кровоизлияний в пазуху клиновидности кости, острой субдуральной гематомы выпуклой и базальной поверхности правой лобной доли, субарахноидальных кровоизлияний, ушиба головного мозга тяжелой степени; перелома левой ключицы в средней трети, перелома 2-го ребра слева по средней ключичной линии, множественных ссадин туловища и конечностей, которые согласно заключению судмедэксперта ФИО6 составляют комплекс сочетанной травмы, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть ФИО5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга и развитием пневмонии.
Рузскому
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультаций с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Корень С.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО7, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО5).
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести по неосторожности, впервые, данные о личности подсудимого: положительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Суд, учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения, что он имеет постоянное место жительства, считает необходимым не заключать ФИО1 под стражу и определить следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Определить ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года