П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 19 октября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Халимбекова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, военнообязанного, студента <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 осуществил заведомо ложный донос о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения, то есть преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, управляя на основании рукописной доверенности ФИО4 автомашиной <данные изъяты>» № RUS, и двигаясь в сторону <адрес>, не справившись с управлением, столкнулся с автомашиной «<данные изъяты>» № RUS под управлением ФИО5, после чего с места происшествия скрылся. Далее, приехав к гаражам, расположенным на <адрес>, ФИО1, с целью искусственного создания доказательств обвинения, повредил кожух рулевой колонки и провода под ним, после чего покинул автомашину оставив открытой, а ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявлением в ОВД по <данные изъяты> о том, что в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные лица похитили принадлежащую его матери, ФИО4 автомашину марки «<данные изъяты>», то есть сообщил о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. При написании заявления он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Халимбеков А.М.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 306 ч. 3 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства, рукописную доверенность, комплект ключей, автомобиль «<данные изъяты>» № - передать по принадлежности ФИО4, копию листа № КУСП - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 01 ноября 2010 года