П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 18 октября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., защиты - адвоката Прохорова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, работающего по найму, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проживая в <адрес> без временной регистрации по месту пребывания, в нарушение требования ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в <адрес>, на железнодорожной станции был остановлен для проверки документов участковым уполномоченным милиции <данные изъяты> ОВД по <данные изъяты> ФИО5, которым и было выявлено данное правонарушение. Преследуя цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение, ФИО4 предложил участковому уполномоченному милиции ФИО5 деньги в качестве взятки, за не составление им протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом, разъяснив незаконность данного предложения и пригласил ФИО4 в помещение <данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении и выполнения требований приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего сотрудника милиции фотографировать и дактилоскопировать задержанных за правонарушения лиц.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час, ФИО4 находясь в кабинете участкового инспектора, в здании <данные изъяты> ОВД по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении, получил разъяснения от участкового уполномоченного милиции ФИО5 о том, что за данное правонарушение предусмотрен штраф, и что будет составлен протокол об административном правонарушении. Преследуя цель избежать наказания за совершенное административное правонарушение, он предложил участковому уполномоченному милиции ФИО5 деньги в качестве взятки, в сумме <данные изъяты> рублей, за не составление им протокола об административном правонарушении, на что последний ответил отказом и разъяснил ФИО4 незаконность его действий. Несмотря на это, ФИО4 положил деньги в сумме <данные изъяты> рублей на стол перед ФИО5, под ежедневник, после чего был задержан сотрудником <данные изъяты> ОВД по <данные изъяты>, ввиду чего не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО4 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО4 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО4 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Прохоров Н.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено ФИО4 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО4 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ - как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), которые не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО4 умышленного тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, удовлетворительную характеристику с места временного проживания, то, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога по месту временного проживания, не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: деньги в сумме <данные изъяты> рублей - передать в доход государства, аудио и видеозапись - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 29 октября 2010 года.