П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2010 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Филимоновой О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., подсудимого Ж., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившего удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА, потерпевших У., С., при секретаре Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ж, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Ж. совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданам, то есть преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Ж. <дата>, в 01-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в п.К. Р. Района, М. о., преследуя цель уничтожения уничтожения чужого имущества, подошел к террасе <адрес>, расположенной в доме № по ул.П, п.К. <адрес>. Исполняя свое преступное намерение, он оторвал от обшивки дома фрагмент рубероида, который подложил под пол террасы квартиры № и при помощи газовой зажигалки, совершил умышленный поджог вышеуказанного фрагмента, намереваясь уничтожить стоящий на балансе ОАО «К» дом № с остаточной стоимостью .............., а также: личное имщество проживающего в квартире №№ У. - ..............; личное имущество проживающей в квартире № К. - ............... Совершив поджог, Ж. с места преступления скрылся. В результате пожара, обгорел пол террасы квартиры №, чем У. был причинен значительный материальный ущерб на сумму ............... Однако, пожар был обнаружен проезжающим мимо Р., который, разбудив У., совместно с последним, локализовали огонь до приезда работников пожарной части, в связи с чем, Ж. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Ж. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ Ж. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших У., К., С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Ж. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ж. по ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ - как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого - удовлетворительную характеристику с места жительства, признание вины подсудимым, то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает, а также тяжесть содеянного им, суд считает возможным исправление подсудимого Ж. без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ. При рассмотрении данных о личности суд считает характеристику с места жительства на Ж. (л.д.57) удовлетворительной, поскольку согласно справке (л.д.58-59) он к административной ответственности в 2009-2010 годах не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.55), ранее не судим.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ж. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Меру пресечения Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Филимонова О.Г.
Приговор вступил в законную силу 24 мая 2010 года