158 ч. 2 п.п. `б,в` УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза. Московская область. 02 ноября 2010 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

а также с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого 02 августа 2010 года Рузским районным судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; судимого 29 сентября 2010 года Рузским районным судом Московской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней последней декады июня 2010 года, около 10 часов 00 минут, находясь в помещении котельной воинской части №, расположенной в <адрес>, <адрес>, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение комнаты отдыха вышеуказанной котельной, где исполняя свое преступное намерение, из мужской сумки, лежащей на микроволновой печи, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Демидова Т.Д.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.

Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ признал полностью.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2010 года ФИО1 осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима,

Суд, учитывая то, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2010 года, назначает подсудимому ФИО1 наказание в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом приговора Рузского районного суда Московской области от 29 сентября 2010 года, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.

Приговор Рузского районного суда Московской области от 02 августа 2010 года в отношении ФИО1 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.В.Романовский.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2010 года.