П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 15 сентября 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвокатов: Прохорова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №, Корень С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
а также с участием потерпевших: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого 18 апреля 2000 года Рузским районным судом Московской области по ст. 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 марта 2004 года приговор Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2000 года изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 05 апреля 2005 года по отбытию срока наказания, судимого 25 августа 2010 года Рузским районным судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 204 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на туристической стоянке, расположенной в лесном массиве в 800 метрах от берега Озернинского водохранилища и в 2 км от <адрес>, <адрес>, преследуя корыстную цель, по обоюдному предложению вступили в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, ФИО1 действуя согласовано по предварительной договоренности с ФИО2, подошел к расположенной на указанном месте туристической палатке, являющейся помещением, предназначенным для временного проживания граждан, в котором находились ФИО13, ФИО6 и ФИО7. Открыв палатку и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО13, ФИО6 и ФИО7 спали, ФИО1, незаконно, путем свободного доступа, проник в данную палатку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО13 имущество: мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, косметичку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: тональный крем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, пудра «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 туши «<данные изъяты>», по цене <данные изъяты> рублей за штуку, на сумму <данные изъяты> рублей, тени для век, стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. В это время, ФИО2, действуя согласованно по предварительной договоренности с ФИО1, подошел к расположенному возле туристической палатки автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, где находились ФИО14 и ФИО15. Проникнув через приоткрытое стекло двери в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО14 и ФИО15 спали, ФИО2 и ФИО1, подошедший к последнему, совместными действиями тайно похитили принадлежащее ФИО14 имущество: чехол для мобильного телефона, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; нож «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, топор, стоимостью <данные изъяты> рублей, набор автомобилиста «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную сумку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: кожаный кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющейся для ФИО14 значительной, а также принадлежащей ФИО15 фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> в фотосумке «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 и ФИО2 подошли к припаркованному рядом с палаткой автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, где находились ФИО12 и ФИО18. Проникнув через приоткрытую дверь в салон указанного автомобиля, и воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО12 и ФИО12 спали, ФИО1 из вещевого кармана передней панели пытался тайно похитить принадлежащую ФИО12 аккумуляторную батарею от DVD-проигрывателя, стоимостью <данные изъяты> рублей, однако был застигнут проснувшимся ФИО12. Поняв, что их застигли на месте совершения преступления, ФИО1 и ФИО2 попытались с похищенным скрыться с места происшествия, но были задержаны ФИО14, ФИО7 и ФИО6, совместно с разбудившим последних, ФИО12, не доведя по независящим от них обстоятельствам свои преступные действия до конца.
Он же, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в лесном массиве в 50 метрах от левого берега Озернинского водохранилища, между <адрес> и <адрес>, <адрес>, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенной на указанном месте туристической стоянке, где открыл туристическую палатку, являющуюся помещением, предназначенным для временного проживания граждан, в которой находилась ФИО11. Воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО11 спала, ФИО1, незаконно, путем свободного доступа, проник в данную палатку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО11 имущество: кофр, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находился фотоаппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной в него картой памяти на 8 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и объективом для широкоугольной съемки, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, кошелек из кожзаменителя, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Рузскому
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитниками и в их присутствии, ФИО1 и ФИО2 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые ФИО1 и ФИО2 поддержали и в судебном заседании. Указанные ходатайства ФИО1и ФИО2 в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты: Прохоров Н.В. и Корень С.Н.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просит суд исключить из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак: совершение кражи «с причинением значительного ущерба», поскольку ФИО1 и ФИО2 не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам и не смогли воспользоваться похищенным имуществом.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицирующий признак: совершение кражи «с причинением значительного ущерба» по следующим основаниям.
В соответствии с п. 24 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7), квалифицирующий признак кражи, предусмотренный пунктом «в» части второй статьи 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Исходя из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, они не могли распорядиться похищенным имуществом, то есть не довели свой умысел до конца, так как были задержаны потерпевшими сразу после совершения преступления.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ также признал полностью.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 со ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также действий подсудимого ФИО1 со ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии с п. 18 разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года №7), при квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку «незаконное проникновение в жилище» судам следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, где разъяснены понятия «помещение» и «хранилище».
Согласно примечания к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье и в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.
Из предъявленного подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинения, в ходе судебного разбирательства установлено, что палатки, из которых было совершено хищение материальных ценностей, являлись помещениями, предназначенными для временного проживания потерпевших на период их отдыха.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2000 года ФИО2 был осужден по ст. 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 марта 2004 года, приговор Рузского районного суда Московской области от 18 апреля 2000 года изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 05 апреля 2005 года.
Суд, учитывая то, что ранее ФИО2 был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и по настоящему делу осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ признает в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ.
25 августа 2010 года ФИО2 был осужден Рузским районным судом Московской области по ст. ст. 30 ч.3, 204 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Суд, учитывая то, что преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до вынесения Рузским районным судом Московской области приговора от 25 августа 2010 года, считает необходимым данные приговоры исполнять самостоятельно.
При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым двух умышленных тяжких преступлений, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2001 года рождения, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, признав свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания ФИО2, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости в результате употребления опиоидов, на учете у психиатра не состоит, что подсудимый, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (года) 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Рузского районного суда Московской области от 25 августа 2010 года в отношении ФИО2 и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат «<данные изъяты>», кофр «<данные изъяты>», мобильный телефон <данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО11; сумку «<данные изъяты>», кошелек «<данные изъяты>», нож «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>», денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, набор автомобилиста «<данные изъяты>», топор, гарантийный талон, фискальный чек - передать по принадлежности ФИО14; фотосумку «<данные изъяты>», фотоаппарат «<данные изъяты>», товарный чек № - передать по принадлежности ФИО15; мобильный телефон «<данные изъяты>», косметичку, тональный крем «<данные изъяты>», пудра «<данные изъяты>», 2 туши «<данные изъяты>», тени для век - передать по принадлежности ФИО13; аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО12; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Мегафон», бейсболку «<данные изъяты>», мужские резиновые шлепанцы «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО2; мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Мегафон» - передать ФИО10;
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 9 ноября 2010 года.