П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза Московская область. 02 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 198 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, состоящий на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес>, (ИНН №), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя розничную торговлю сантехническими товарами через магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью торгового зала менее 150 квадратных метров, а также оптовую торговлю сантехническими товарами на территории <адрес>, умышленно уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога в особо крупном размере.
Так, нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. 45, п.1 ст. 146, п.п. 1, 5, ст. 173, п. 5 ст. 174, п.п. 1, 6, ст. 227, п.п. 2, 1, ст. 235 п. 3, ст. 237 п. 1, ст. 346-26 Налогового кодекса РФ, ФИО1 являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, так как осуществлял розничную торговлю сантехническими товарами через магазин, расположенный по адресу: <адрес>, с площадью торгового зала менее 150 квадратных метра, а, также являясь плательщиком налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, так как осуществлял оптовую торговлю сантехническими товарами на территории <адрес>, умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, раздельный учет налогов не вел, в проверяемом периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в межрайонную ИФНС № по <адрес> предоставил налоговые декларации по ЕНВД, а налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период 2006-2007 года, налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу за период 2006-2008 года в Межрайонную ИФНС № по <адрес> не представил, в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года внес заведомо ложные сведения, неправомерно завысив НДС, предъявленный к вычету.
В результате указанных действий ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляя оптовую торговлю сантехническими товарами на территории <адрес>, умышленно уклонился от уплаты НДС в сумме <данные изъяты> рублей, НДФЛ в сумме <данные изъяты> рублей и ЕСН в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером неуплаченных налогов, так как превышает <данные изъяты> рублей, и составляет <данные изъяты> % подлежащих уплате в бюджет налоговых платежей в пределах трех финансовых лет подряд.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Шахова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 198 ч. 2 УК РФ - как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: материалы встречных проверок контрагентов, первичные бухгалтерские документы, налоговые декларации - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года