П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 08 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ, с применением ст. ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенные с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине для, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в <адрес>, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, взял из тумбочки ключи от принадлежащей ФИО5 автомашины «<данные изъяты>» и от гаража №, расположенного в ГСК-1 <адрес>, после чего, исполняя свое преступное намерение, прибыл в указанный выше гараж, двери которого открыл с помощью взятых ранее ключей. Находясь в гараже, ФИО1 тайно похитил оттуда принадлежащую ФИО5 автомашину марки «<данные изъяты>», № светло-серого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, заведя двигатель, с места преступления на вышеуказанной автомашине скрылся, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ГИБДД.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Шахова О.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО5 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - как умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенные с незаконным проникновением в хранилище, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ст.159 ч. 2 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Суд, учитывая то, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 КоАП РФ, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом приговора Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства - передать по принадлежности ФИО5, накладной замок с ключом - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Романовский.
Приговор вступил в законную силу 21 декабря 2010 года.