П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 13 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., защиты - адвоката Кравцовой Р.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
а также с участием потерпевшего ФИО4, гражданских истцов: ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО7), то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, управляя технически исправным, принадлежащем ему автомобилем «<данные изъяты>» гос. номер №., осуществляя движение по 11 км + 200 метров МБК <данные изъяты> направления в <адрес> муниципального района <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью не более 60 км/ч, в нарушении следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:
1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами»;
1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился в безопасности движения, не уступив дорогу переходящей проезжую часть слева направо по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу ФИО7, выехал на данный пешеходный переход, где произвел наезд на ФИО7 В результате ДТП пешеходу ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной поверхности средней трети правого плеча с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, с прямым переломом правой ключевой кости в средней трети, ссадины на тыльной поверхности правой кисти, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, прямых переломов 2-8 ребер справа по передней подмышечной линии, непрямых переломов 2-8 ребер справа по лопаточной линии, непрямых переломов 3-5 ребер слева по лопаточной линии, кровоизлияния и воздух в правую плевральную полость (250 мл.), разрыва правого легкого, кровоизлияния в воротах обоих легких, кровоизлияния в брюшную полость (450 мл.), кровоизлияния в воротах селезенки с разрывом ее ткани, кровоизлияния в воротах печени, разрывов правой доли печени, кровоизлияния в серповидной связке печени, кровоизлияния под капсулу правой почки; ушибленной раны затылочной области, кровоизлияний в мягкие ткани головы, субарахноидального кровоизлияния в правой лобной доле, очага ушиба головного мозга в правой лобной доле; ссадины левого локтевого сустава, ссадины левого коленного сустава, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № составляют комплекс сочетанной тупой травмы тела, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от сочетанной тупой травмы тела, течение которой сопровождалось развитием травматического шока. Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным сочетанной тупой травмой тела и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Кравцова Р.И.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО4, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО3 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека (ФИО7).
В ходе предварительного расследования ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 был предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. ФИО4 просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу причиненный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, ФИО1 просят суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, каждому в размере <данные изъяты> рублей.
Суд, признает за ФИО4, ФИО2, ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая то, что по предъявленным исковым требованиям, необходимо проведение дополнительных расчетов, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО3 преступления средней тяжести по неосторожности, впервые, данные о личности подсудимого: положительные характеристики с места жительства и работы, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания, диагноз: облитерирующий атеросклероз с преимущественным поражением сосудов головного мозга, сердца, нижних конечностей, хронический калькулезный холецистит, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
Суд, учитывая, что ФИО3 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не нарушалась избранная в отношении него мера пресечения, что он имеет постоянное место жительства, считает необходимым не заключать ФИО3 под стражу и определить ему следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Определить ФИО3 следовать в колонию-поселение самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска.
Иск ФИО4, ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2010 года.