П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 16 декабря 2010 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рузского городского прокурора Олькова А.В., защиты - адвоката Халимбекова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в вечернее время в один из дней последней декады апреля 2010 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и преследуя корыстную цель, вступил в предварительный сговор с ФИО5 по инициативе и предложению последнего, о тайном хищении чужого имущества. Исполняя свое преступное намерение, они пришли к сараю, расположенному на <адрес>, где, взломав замки на входной двери, ФИО1 и ФИО5 незаконно проникли в помещение вышеуказанного сарая, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили холодильник марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, после чего с похищенным скрылись, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5, оглашенными и исследованными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, в связи с их неявкой, а также материалами дела.
Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д.45-48), что в конце апреля месяца 2010 года, точного числа он не помнит, он вместе с ФИО5 и ФИО7 находился на участке ФИО8, где распивали спиртное. В ходе беседы, ФИО5 предложил украсть из сарая ФИО8 холодильник для того, чтобы продать его и купить еще спиртного, все согласились. О каком холодильнике шла речь, он знал, так как он лично помогал грузить данный холодильник Ереемееву в сарай. Когда стемнело они пошли к сараю ФИО8, расположенному между <адрес>, в <адрес>. Подойдя к сараю, он остался следить за прохожими, а ФИО5 начал ломать входную дверь сарая, это отчетливо было слышно. ФИО7 стоял в стороне, через дорогу. Через некоторое время к сараю подъехала машина, похожая на «<данные изъяты>» и они вместе с ФИО5 погрузили холодильник в машину, после чего машина уехала. Затем они пошли в магазин, где ФИО5 купил спиртное. Взяв спиртное, они пошли обратно на участок ФИО8, где стали распивать спиртное.
Потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д.13-14), что у него в собственности имеется кирпичный сарай, который расположен в <адрес>, между <адрес>. В начале апреля 2010 года, когда у него в квартире начался ремонт, он перевез часть вещей, среди которых находился холодильник, марки «<данные изъяты>», к себе в сарай. В начале мая 2010 года, он поехал к себе в сарай и обнаружил, что навесной замок лежит на земле. Зайдя в сарай, он обнаружил, что пропал холодильник марки «<данные изъяты>», белого цвета. Заявление в милицию, он не писал. В июле 2010 года, когда он ехал на своем автомобиле вместе с ФИО7, тот ему чистосердечно рассказал, что он вместе с ФИО5 в конце апреля 2010 года находясь в алкогольном состоянии, решили залезть к нему в сарай, чтобы что-нибудь украсть, так как денег на выпивку у них не было. Больше ФИО7 ему ничего не объяснял. После этого он написал заявление в милицию. Холодильник, который у него был похищен, он покупал около 2-х лет назад на рынке в <адрес> за <данные изъяты> рублей. Ущерб для него является значительным, так как он нигде не работает.
Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д. 15-16), что в апреле или мае месяце 2010 года, когда точно он не помнит, когда он находился на рынке к нему подошел <данные изъяты>, фамилии которого он не знает и предложил купить холодильник за <данные изъяты> рублей, сказав также, что холодильник продает его напарник. <данные изъяты> сказал, что холодильник не ворованный. Вечером, после работы, он с <данные изъяты> поехали к гаражам, которые расположены между <адрес>. Подъехав к одному из гаражей, <данные изъяты> попросил остановиться. Он остановился, <данные изъяты> вышел из машины и подошел к неизвестному ему человеку, с которым они загрузили холодильник в его автомобиль. После чего <данные изъяты> подошел к нему, и он заплатил ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции, сказали, что холодильник ворованный, после чего изъяли у него данный холодильник.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д. 21-22), что они с ФИО5 подрабатывали на даче у ФИО8 в д. <адрес>. В конце апреля 2010 года, точного числа он не помнит, он вместе с ФИО5 и молодым человеком по имени <данные изъяты> выпивали, на дачном участке у ФИО8. Когда водка закончилась, ФИО5 предложил им сходить в сарай ФИО8, расположенный между <адрес>, для того чтобы украсть холодильник и продать его, а на вырученные деньги купить спиртного. Вечером они втроем пошли к сараю ФИО8. По дороге ФИО5 взял с участка ФИО8 какую-то металлическую арматуру или монтажку, для того, чтобы взломать дверь сарая. По дороге он сказал ФИО5, что не будет участвовать в краже холодильника, однако ФИО5 сказал, ему, чтобы он все равно шел. Когда они подошли к сараю ФИО8, он не стал подходить к сараю, так как не хотел участвовать в краже, а остался примерно на расстоянии 20-30 метров, а ФИО5 и <данные изъяты> пошли к сараю. Что именно они там делали, он не видел, но слышал звуки, как те ломали дверь. Через некоторое время он видел, как к сараю подъехала какая-то машина, похожая на <данные изъяты> и два человека погрузили в машину что-то большое, предположительно холодильник. После чего данный автомобиль уехал, а ФИО5 с <данные изъяты> подошли к нему и ФИО5 сказал ему, что водитель машины дал денег на водку. Потом они пошли в магазин, где ФИО5 взял спиртного и они пошли обратно на участок ФИО8, где начали распивать спиртное. Когда они распивали спиртное, ФИО5 сказал ему, что они украли холодильник, после чего продали его водителю машины, в которую они его грузили. С Еремеевым на машине он не ездил и тем более не рассказывал о краже холодильника.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного расследования пояснил (л.д. 23-24), что около 7 лет назад он приехал в <адрес> на заработки и остался жить в <адрес>, у ФИО8. На участке он работал вместе с ФИО7 и <данные изъяты>, фамилии которого он не знает. В конце апреля 2010 года, точного числа он не помнит, он вместе с ФИО7 и <данные изъяты> на участке, распивали спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, и он предложил украсть у ФИО8 из сарая имущество, после чего продать его и купить спиртное, все согласились. Затем на рынке он нашел покупателя на холодильник, которого звали «<данные изъяты>» и который согласился приехать за холодильником на машине. Вечером они все втроем пошли к сараю ФИО8, где он с помощью арматуры, вскрыл деревянную дверь сарая. Через некоторое время к сараю на автомобиле подъехал <данные изъяты>. Они с <данные изъяты> погрузили в машину <данные изъяты> холодильник и тот уехал. За холодильник <данные изъяты> дал ему <данные изъяты> рублей. Потом они пошли в магазин, взяли выпить и пошли обратно на участок.
Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого ФИО8 просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем взлома дверных замков, тайно похитили из принадлежащего ему сарая, холодильник марки «<данные изъяты>», причинив ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, так как он в данный момент не работает;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 4-5), согласно которого объектом осмотра является сарай, расположенный в гаражах <адрес>. На момент осмотра холодильник отсутствует;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), согласно которого объектом осмотра является частный дом по адресу: <адрес>. Дом представляет собой трехэтажное кирпичное строение. При входе в дом на первом этаже расположена прихожая, за прихожей расположен коридор, в коридоре слева находится дверь в жилое помещение, прямо находится дверь в помещение столовой. При входе в помещение столовой, с левой стороны находится холодильник марки «<данные изъяты>», белого цвета;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), согласно которого осмотрен холодильник, марки «<данные изъяты>», белого цвета;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщен холодильник, марки «<данные изъяты>»;
- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), согласно которого ФИО8 под № 1 узнал свой холодильник. Он узнал холодильник по цвету, по расположению отсеков, по наклейке в верхней правой части: «Гарантия 3 года»;
Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, впервые, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что похищенное имущество потерпевшему возвращено, суд, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправления без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественное доказательство по делу: холодильник, марки «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Рузскому
Судья М.В. Романовский.
Приговор вступил в законную силу 28 декабря 2010 года
Рузскому