П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 24 января 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Косарева А.В., защиты - адвоката Мишко М.Л., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, инвалида 2 группы, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО11), то есть преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, управляя технически исправной, принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты>», № рус., осуществляя движение по 07 км + 38 метров автодороги «<данные изъяты>» в Рузском муниципальном районе Московской области со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью более 100 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости «50»», в нарушении следующих пунктов Правил Дорожного Движения РФ, гласящих:
1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующие дорожное движение установленными сигналами»;
1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;
1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;
2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»;
9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними…»;
9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;
10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч…,
неправильно оценил дорожную обстановку, выбрал недопустимый скоростной режим на данном участке дороги, превышающий установленное ограничение и не позволяющий ему контролировать дорожную ситуацию и движение автомобиля, в связи с чем пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где сначала совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер № рус., под управлением водителя ФИО5, а затем с автомашиной «<данные изъяты>», гос. номер № рус., под управлением водителя ФИО6, движущихся во встречном направлении. В результате ДТП пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: закрытого поперечного перелома тела грудины со смещением отломков; закрытых переломов 7,8,9 ребер слева по средней подмышечной линии со смещением и разрывом пристеночной плевры, осложненных гемотораксом (наличие крови в плевральной полости общим объемом - 240мл.: пункция левой плевральной полости от ДД.ММ.ГГГГ - 40мл.; от ДД.ММ.ГГГГ - 80,0мл; от ДД.ММ.ГГГГ - 120,0мл.); обширных кровоподтеков на грудной клетке в проекции переломов и левой молочной железы, которые согласно заключению судебно-медицинской комиссии № квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Водителю вышеуказанной автомашины ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома надколенника; повреждения собственной связки справа; закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушиба грудной клетки, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО7, который при движении на автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушибленных ран подглазничной области слева, левой бровной дуги; множественных ссадин лица; эпифизеолиза левой лучевой кости без смещения отломков; перелома головки 1-ой пястной кости без смещения отломков, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Пассажиру вышеуказанной автомашины ФИО8, который при движении на автомобиле, также не был пристегнут ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; множественных ушибов, ссадин лица; ушиба, гемартроза правого коленного сустава; ушибленной раны слизистой альвеолярного отростка нижней челюсти 3,2,1\1,2,3; травматической экстракции 1,2,3 зубов верхней челюсти, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО9 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба грудной клетки, передней брюшной стенки; растяжения связок правой стопы, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель. Пассажиру автомашины «<данные изъяты>» ФИО10, который при движении на автомобиле не был пристегнут ремнем безопасности, были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы; сотрясения головного мозга; ушибленной раны левого бедра в нижней трети; множественных ссадин лица, правого предплечья, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Мишко М.Л.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшей ФИО11, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ФИО11).
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести по неосторожности, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 2005 года рождения, данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом 2 группы, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2011 года