П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза Московская область. 25 января 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н.,
защиты - адвокатов: Сахаровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Иванова В.В., представившего удостоверение № и ордер №, Гукова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО5,
а также с участием представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - техническое, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего установщиком <данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в <адрес>, работая охранником ООО «<данные изъяты>», осуществляя охрану территории ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, преследуя корыстную цель, вступил в предварительный сговор о тайном хищении чужого имущества с работающими совместно с ним охранниками ФИО3 и ФИО2 Реализуя данное намерение, в указанное время ФИО1 остался на КПП ЗАО «Контранс» наблюдать за обстановкой, обеспечивая безопасность противоправных действий остальных, а ФИО2 подошел к железнодорожному контейнеру №, стоящему на охраняемой площадке, руками взломал металлическую пломбу, запирающую двери контейнера. Далее, ФИО1, с целью вывоза похищенного имущества, беспрепятственно, пропустил на охраняемую ими территорию автомашины. Затем, ФИО3 и ФИО2, из взломанного контейнера похитили, погрузив в автомашины: 15 телевизоров «<данные изъяты>» модели - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 6 телевизоров «<данные изъяты>» модели - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 3 телевизора «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей; 9 телевизоров «<данные изъяты>» модели - <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты>; телевизор «<данные изъяты>» модели - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор «<данные изъяты>» модели - <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; коробку с 30 штуками «три-д» очков <данные изъяты>, по цене <данные изъяты> рублей каждые, на сумму <данные изъяты> рублей, и коробку с пультами модели <данные изъяты> от телевизоров количестве 10 штук для «три-д» телевизоров, по цене <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, после чего, они вывезли похищенное имущество с охраняемой территории. Тем самым, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 своими действиями причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в особо крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитниками и в их присутствии, ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 и ФИО3. поддержали и в судебном заседании. В ходе предварительного слушания, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 также было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Указанные ходатайства ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебном заседании поддержали и их защитники - адвокаты: Сахарова И.Н., Гуков С.В., Иванов В.В.
Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - ФИО10, представителя потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО9 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайства заявлены подсудимыми ФИО2, ФИО3, ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению.
Подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ признали полностью.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования ЗАО «<данные изъяты>» в лице ФИО9 к ФИО1, ФИО3, ФИО2 был предъявлен гражданский иск о взыскании ущерба. ФИО9 просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ЗАО «<данные изъяты>», причиненный имущественный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 было заявлено ходатайство о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, признает за ЗАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска, однако, учитывая то, что по предъявленному иску, необходимо проведение дополнительных расчетов, а, также учитывая то, что заявленное ходатайство представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 о передачи иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства было судом удовлетворено, считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания ФИО1, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1994 года рождения, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, что подсудимый нигде не работает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, также учитывая наличие на иждивении подсудимого престарелых родителей, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания ФИО2, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: явку с повинной, данные о личности подсудимого: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с мест работы, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания ФИО3, суд, учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым тяжкого преступления, впервые, данные о личности подсудимого: удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики от соседей по дому, с <данные изъяты> СОШ №, с прежнего места работы, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить им наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив каждому испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически 1 (один) раз в 2 (два) месяца являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> рублей, 5 телевизоров «<данные изъяты>» - передать ООО «<данные изъяты>», остальные вещественные доказательства - хранить при уголовном деле.
Признать за ЗАО «<данные изъяты>» право на удовлетворение гражданского иска.
Иск ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2011 года