П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 08 февраля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужней, невоеннообязанной, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и личной заинтересованности, то есть преступление, предусмотренное ст. 292 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, работая на основании приказа начальника Управления здравоохранения Администрации Рузского муниципального района №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера МУЗ «Рузская районная больница» (Рузское ТМО), расположенного в <адрес>, финансируемый за счет средств муниципального бюджета Рузского муниципального района Московской области, осуществляла финансово-хозяйственные функции руководителя, то есть, являясь должностным лицом, в период с февраля 2008 года по июнь 2010 года, в нарушении пунктов 2.1, 2.2, 2.10, 2.15 должностной Инструкции главного бухгалтера, бухгалтерии, утвержденной главным врачом МУЗ «Рузская районная больница», обязывающей ФИО1 осуществлять постоянный контроль за правильным расходованием фонда заработной платы, исчислением и выдачей всех видов премий, соблюдением установленных штатов, должностных окладов, с целью карьеризма, выразившегося в оказании влиятельной поддержки работающим в вверенном учреждении сотрудникам, желании повысить свой авторитет в глазах последних, а также, с целью укрепления неофициальных дружеских отношений внутри коллектива, то есть из корыстной и иной личной заинтересованности, вопреки интересам учреждения, используя служебную зависимость от нее бухгалтера ФИО4 давала последней устные указания вносить в официальные документы - платежные ведомости по заработной плате сотрудников вверенного медучреждения ложные сведения о незаконно увеличенном размере их заработной платы, которая впоследствии выплачивалась из средств муниципального бюджета безналичными платежами, путем перечисления на лицевые счета последних.
Указанным способом, ФИО1 вносила в официальные документы - платежные ведомости за февраль, октябрь, ноябрь 2008 года, март, апрель, май, июнь, июль, сентябрь 2009 года и январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2010 года ложные, незаконно увеличенные сведения о заработной плате, а также за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и январь, февраль, март, апрель, май 2010 года - заместителя главного бухгалтера ФИО5; за август 2008 года, май, июнь, август, сентябрь, октябрь, декабрь 2009 года и апрель, май 2010 года - бухгалтера ФИО6; за июнь, сентябрь, декабрь 2009 года и январь, апрель, июнь 2010 года - бухгалтера ФИО7; за март, апрель, май, август, декабрь 2009 года и июнь 2010 года - бухгалтера ФИО4; за май, ноябрь 2009 года - заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО8
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник - адвокат Демидова Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимая ФИО1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ признала полностью.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 292 ч. 1 УК РФ - как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы, заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и личной заинтересованности.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимой ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимой: удовлетворительную характеристику с места жительства, положительные характеристики с мест работы, то, что подсудимая ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: бухгалтерскую документацию - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В.Романовский.
Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2011 года.
Судья: М.В. Романовский