П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 14 февраля 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Николаевой О.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Рузским районным судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь совместно с ФИО4, на территории садового товарищества «<данные изъяты>», <адрес>, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО4 относительно собственности имущества, находящегося в доме № указанного товарищества. Исполняя свое преступное намерение, он через калитку проник на участок № указанного садового товарищества, где найденным камнем разбил стекло в окне дома, после чего незаконно проник в дачный дом, принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» не представляющий материальной ценности, телевизор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, ресивер спутникового телевиденья, стоимостью <данные изъяты> рублей; домашний кинотеатр <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей; пылесос, иностранного производства красного цвета, не представляющий материальной ценности; пылесос «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности; персональный компьютер, не представляющий материальной ценности; шуруповерт «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; настенные часы, стоимостью <данные изъяты> рублей; 2 синтипоновые подушки, по цене <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; одну перьевую подушку, стоимостью <данные изъяты> рублей; махровое покрывало, стоимостью <данные изъяты> рублей; две клеенчатые скатерти, по цене <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; два полушерстяных одеяла, по цене <данные изъяты> рублей каждое на общую сумму <данные изъяты> рублей; шерстяное одеяло, стоимостью <данные изъяты> рублей; набор для камина, стоимостью <данные изъяты> рублей; 4 электрические настенные батареи, по цене <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности оконную шторку, матерчатую сумку, вилки, ложки, электрические розетки, мобильный телефон «<данные изъяты>», старый утюг, удлинитель, которые передавал находившемуся на улице ФИО4, указав последнему складывать похищенные вещи около дороги, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1, после консультаций с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Демидова Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО6 о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, признал полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как тайное хищение чужого имущества (кражу), квалифицирующими признаками которой являются: кража, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ст.159 ч. 2 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Суд, учитывая то, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначает подсудимому ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, то, что подсудимый нигде не работает, состоит на учете у нарколога с 2008 года, с диагнозом: наркомания амфетаминовая, на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также учитывая то, что похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, что подсудимый, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, с учетом приговора Рузского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу, оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон на музыкальный центр «<данные изъяты>», руководство по эксплуатации шуроповерта «<данные изъяты>», руководство пользователя цифрового спутникового ресивера, гарантийный талон на телевизор «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», электрическую настенную батарею «<данные изъяты>», телевизор «<данные изъяты>», компьютерный системный блок, роликовую шторку, пылесос «<данные изъяты>», матерчатую сумку «<данные изъяты>», компьютерный монитор «<данные изъяты>», компьютерную мышь «<данные изъяты>», компьютерную клавиатуру, удлинитель «<данные изъяты>», компьютерные аудиоколонки «<данные изъяты>», аудиоколонки «<данные изъяты>», моющий пылесос «<данные изъяты>» - передать по принадлежности ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Романовский.
Приговор вступил в законную силу 01 марта 2011 года
Судья: М.В. Романовский