П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Руза. Московская область. 22 марта 2011 года.
Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Рузского городского прокурора Голдесовой С.Н., защиты - адвоката Демидовой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО3,
а также с участием потерпевшего ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Рузскому муниципальному району ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения, двоих малолетних детей - 1997 года рождения и 2002 года рождения, не работающей, не военнообязанной, судимой 31 августа 2010 года Рузским районным судом по ст. 151 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 являясь родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, совершила вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, то есть преступление, предусмотренное ст. 151 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.
ФИО1, являясь матерью несовершеннолетнего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому она должна обеспечивать защиту и предоставлять возможности и благоприятные условия, позволившие бы ему развиваться физически, умственно, нравственно, духовно, в социальном отношении быть здоровым, не выполняла свои обязанности в полном объеме, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ: «Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей», ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ: «Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства», ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ: «Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей», ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ: «…Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию…», вовлекала его в систематическое употребление спиртных напитков при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь в своей квартире расположенной по адресу: <адрес>, совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО7, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила ФИО7 употребить спиртное, и, получив его согласие на совместное распитие спиртных напитков, дала ФИО7 деньги на приобретение алкогольного коктейля «Виноградный день», который и приобрел 4 бутылки алкогольного коктейля «Виноградный день», емкостью 1,5 литра каждая. После возвращения сына из магазина, она совместно с ним, в вышеуказанной квартире распила приобретенное спиртное.
Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часу ночи, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, узнала, что ее сыну ФИО7 плохо от выпитого накануне спиртного. Она как мать, игнорируя принятие мер воспитательного воздействия и проведения профилактической беседы о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, используя свой «авторитет» матери и жизненный опыт употребления спиртного, путем уговора предложила ФИО7 опохмелиться спиртными напитками. Для этого она совместно со своим сыном приобрела 3 бутылки алкогольного коктейля «Виноградный день», емкостью 1,5 литра каждая, и, вернувшись домой, они совместно употребили содержимое одной бутылки в полном объеме.
Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, совместно со своим сыном ФИО7 пришла в <адрес>, где в присутствии ФИО5, путем уговора предложила своему несовершеннолетнему сыну ФИО7 совместно распить 2 бутылки алкогольного коктейля «Виноградный день», емкостью 1,5 литра каждая, и получив его согласие, они выпили вышеуказанное спиртное.
Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим несовершеннолетним сыном ФИО7 находясь в <адрес>, узнав, что ее сыну ФИО7 плохо от выпитого накануне спиртного, не принимая мер воспитательного воздействия и не проведя профилактическую беседу о вреде алкоголя для организма несовершеннолетнего, не обращаясь за медицинской помощью, путем уговора предложила ему употребить спиртные напитки. Для этого ФИО1 дала ему деньги на приобретение спиртного, и ФИО7 приобрел 4 бутылки алкогольного коктейля «Виноградный день», емкостью 1,5 литра каждая. После возвращения сына из магазина, она совместно с ФИО7, в вышеуказанной квартире, в присутствии ФИО5, распила приобретенное спиртное. В результате чего несовершеннолетний ФИО7 был госпитализирован в Рузскую районную больницу с диагнозом: токсическое действие алкоголя.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник, адвокат Демидова Т.Д.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего ФИО7, о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ признала полностью.
Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд, согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования и квалифицирует ее действия по ст. 151 ч. 2 УК РФ - как вовлечение несовершеннолетнего, родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Ранее по приговору Рузского районного суда Московской области от 31 августа 2010 года, ФИО1 была осуждена по ст. 151 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Учитывая то, что преступление по настоящему приговору является умышленным преступлением средней тяжести, совершено подсудимой ФИО1 в течение испытательного срока, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд считает необходимым сохранить условное осуждение, приговор Рузского районного суда Московской области от 31 августа 2010 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимой ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, в течение испытательного срока, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении подсудимой двоих малолетних детей: 15 марта 2002 года рождения и 29 ноября 1997 года рождения, данные о личности подсудимой: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимая на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. ст. 5.35, 20.21, 6.10 ч. 3 КоАП РФ, а также то, что она, признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, прошла курс противоалкогольного лечения, спиртными напитками не злоупотребляет, ведет здоровый образ жизни, постоянно навещает своих малолетних детей, которые находятся в Рузском социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних «Астарта», ухаживает за детьми, назначает ей наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным ее исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 151 ч. 2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически 1 (один) раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Приговор Рузского районного суда Московской области от 31 августа 2010 года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 постановления о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, АА № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, эпикриз ФИО7 - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Романовский.
Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2011 года.
Судья: М.В. Романовский